Решение по делу № 2-92/2017 (2-4409/2016;) от 23.11.2016

Дело №2–92/17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года    

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

представителя истца Ледяевой Н.В., по доверенности от 2016 года,

ответчиков Перцева Д.В. и Перцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Перцеву Д. В., Перцевой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Перцеву Д.В. и Перцевой Т.А., просил:

- взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору <.....> от 21.10.2010 года сумму задолженности в размере 922 011,42 рублей, в том числе: 900 731 рублей – задолженность по основному долгу, 15 167,49 рублей – задолженность по процентам, 6 112,93 рублей – задолженность по пени,

- взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 900 731 рублей за период с 15.10.2016 года по день вступления решения суда в законную силу,

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <АДРЕС> путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 338 400 рублей,

- расторгнуть кредитный договор <.....> от 21.10.2010 года,

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.10.2010 года Перцев Д.В., Перцева Т.А. и Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) заключили кредитный договор <.....>, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,7% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.1.1 кредитного договора, в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщиков, устанавливается процентная ставка по кредиту 11% годовых. Кредит предоставлялся в безналичной форме. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем. 26.07.2011 года права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Заемщики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истцом предъявлено требование о полном и досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 28.08.2016 года. Указанное требование заемщиками не выполнены, добровольно задолженность не погашена, что, как считает истец, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 14.10.2016 года задолженность составляет 922 011,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 900 731 рублей; задолженность по процентам – 15 167,49 рублей; задолженность по пени – 6 112,93 рублей. Кроме того, начиная с 15.10.2016 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11% годовых. В соответствии с закладной, стоимость квартиры составляет 1 673 000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 338 400 рублей (80% от указанной рыночной стоимости). Исходя из размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Исполнителем функций сервисного агента АО «АИЖК» и связанных с ним компаний специального назначения, в том числе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» по заключенному 25.12.2015 года договору об оказании услуг №... является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В дальнейшем от ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» поступило заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с производством экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчики вошли в график платежей, просроченная задолженность равна нулю. Просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Ответчики Перцев Д.В. и Перцева Т.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указали, что погасили имеющуюся задолженность и вошли в график платежей.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2010 года между кредитором КБ «Адмиралтейский» (ООО) и заемщиками (солидарными должниками) Перцевым Д.В. и Перцевой Т.А. заключен кредитный договор <.....>, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 120 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,7% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 1 600 000 рублей (л.д. 7-21). Согласно п.1.1 кредитного договора, в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщиков, устанавливается процентная ставка по кредиту 11% годовых.

Ответчики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12 786,39 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 23-29).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Кредит в размере 1 120 000 рублей был предоставлен банком заемщикам в безналичной форме, о чем свидетельствует банковский ордер №... от 27.10.2010 года (л.д. 22).

Перцевым Д.В. и Перцевой Т.А. по договору купли-продажи квартиры от 21.10.2010 года, зарегистрированному в ЕГРП 25.10.2010 года, в общую долевую собственность (по ? доле в праве) была приобретена квартира по адресу: <АДРЕС> (л.д. 100-101).

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору явилась ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора удостоверены закладной, составленной заемщиками (залогодержателями) (л.д. 29-39). При этом, закладная удостоверяет право залогодержателя на получение исполнения денежных обязательств, обеспеченных ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет право залога залогодержателя на недвижимое имущество.

26.07.2011 года права по закладной на основании договора купли-продажи от 20.07.2011 года были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

В связи с тем, что заемщики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40-42).

Данные требования ответчиками выполнены не были, в связи с чем представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратился в суд с исковыми требованиями.

Из расчета задолженности по состоянию на 14.10.2016 года следует, что на указанный период времени задолженность ответчиков перед истцом составляла 922 011,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 900 731 рублей; задолженность по процентам – 15 167,49 рублей; задолженность по пени – 6 112,93 рублей (л.д. 43-49).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств, истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 80% от стоимости, указанной в заключении экспертов.

Опредлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.12.2016 года по ходатайству истца в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ была назначена экспертиза об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по <АДРЕС> <АДРЕС> (л.д. 78-80).

Из заключения эксперта №... от 27.02.2017 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> составляет 2 083 857 рублей, в ценах на дату производства экспертизы – 27.02.2017 года (л.д. 129-182).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.14 Закона, закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Как указано в пп.4 п.2 ст.54 Закона, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения гражданского дела и на момент его рассмотрения ответчиками произведена оплата задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждены заемщиками в судебном заседании и не отрицались представителем истца. Суду представлен расчет задолженности на 13.03.2017 года, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет 847 646,78 рублей, в том числе текущий остаток основного долга 844 338,82 рублей и текущие начисленные проценты на плановый основной долг 3 307,96 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков по кредитному договору просроченной задолженности по процентам, пени и основному долгу.

Учитывая предпринятые ответчиками меры по погашению просроченной задолженности по кредитному договору и отсутствия данной задолженности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора <.....> от 21.10.2010 года, взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с 15.10.2016 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 420,11 рублей (л.д. 6). Также истцом понесены расходы в сумме 17 640 рублей по оплате экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае, если при разрешении спора в суде ответчик добровольно удовлетворил требования истца, но при этом истцом не заявлялось ходатайство об отказе от иска, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное суд взыскивает солидарно ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 420,11 рублей и расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 17 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Перцева Д. В., Перцевой Т. А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы при подаче искового заявления 18 420 рублей 11 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 17 640 рублей. Всего взыскать 36 060 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017года

<.....>

<.....>