Решение по делу № 2-332/2019 (2-7548/2018;) от 22.11.2018

Дело №2-332/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» о взыскании заработной платы,

с участием истца Варламова ЕА,

УСТАНОВИЛ:

Варламова ЕА обратилась в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» (далее ООО «Компания строительные технологии», общество) о взыскании заработной платы за период работы в размере 43 260 руб. 55 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания строительные технологии» в должности <данные изъяты>. За период работы ответчик не производил выплату заработной платы в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 43 260 руб. 55 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Приводя положения ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43 260 руб. 55 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в срок в размере 1 762 руб. 15 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, стрессе, который истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Варламова ЕА заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ООО «Компания строительные технологии» в лице директора Чернова А.В., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении слушания дела суду, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Чернов А.В. суду пояснил, что с требованиями истца согласен.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактический период окончания работы) работала в ООО «Компания строительные технологии» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обстоятельства указанные истцом не оспорены, иных доказательств подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что ООО «Компания строительные технологии» имеет перед истцом задолженность за период работы в размере 43 260 руб. 55 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из электронной бухгалтерской базы ООО «Компания строительные технологии», о том, что сотрудник действительно работала в ООО «Компания строительные технологии» в должности заместителя главного бухгалтера и задолженность по заработной плате перед истцом составляет 43 260 руб. 55 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, либо наличия задолженности по заработной плате в другом размере, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Так, ч. 4 ст. 3, ст. 391 ТК РФ гарантирована судебная защита нарушенных трудовых прав, в том числе права на выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца Варламова ЕА, которой согласно условиям трудового договора не была произведена выплата всех причитающихся сумм, исковые требования Варламова ЕА о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, таким образом с ООО «Компания строительные технологии» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 43 260 руб. 55 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный стороной истца, суд находит его верным. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Компания строительные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 850 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варламова ЕА удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» в пользу Варламова ЕА заработную плату в размере 43 260 рублей 55 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 1 762 рубля 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 850 рублей 68 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.                     

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.01.2019

Судья:                                      Е.Г. Стрельцова