Решение по делу № 33-3855/2023 от 27.01.2023

Судья Ситдикова Н. М.                              УИД 16RS0040-01-2022-004623-05

                                                                                           дело № 33 - 3855/2023

                                                                                                дело № 2 – 92/2023

                                                             учёт № 147г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Садыковой Н. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Зеленодольского района) – Чистяковой Виктории Владимировны на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, которым производство по гражданскому делу по иску Исполкома Зеленодольского района к ФИО об освобождении земельного участка от торгового павильона, приведении его в первоначальное состояние и возврате арендодателю и по встречному иску ФИО о признании права собственности на здание было приостановлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> производство по указанному выше гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ответчицы на принятые по другому делу судебные акты.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить как необоснованное, указывая на то, что решением городского суда от <дата> по гражданскому делу .... были удовлетворены требования ФИО к Исполкому Зеленодольского района об установлении границ земельного участка с изменением вида его разрешённого использования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об отказе в иске. На это апелляционное определение ФИО подала кассационную жалобу и просила приостановить производство по делу до её рассмотрения. Предмет спора по настоящему гражданскому делу является иным, состав участников в нём также отличается, что позволяет его рассмотреть вне зависимости от того, какое решение будет принято судом кассационной инстанции по другому делу. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд не мотивировал принятое им процессуальное решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Представитель истца направил письменное ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы без его участия.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из содержания ходатайства представителя ФИО – Лапина А. Е., которое имеется на листах дела 199 и 200, следует, что какого-либо обоснования необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения кассационной жалобы его доверительницы по другому делу в нём не приведено. Суд первой инстанции, сославшись лишь на указанное ходатайство и положения статьи 215 ГПК РФ, удовлетворил просьбу представителя ответчицы и своё решение в нарушение требований процессуального закона никак не мотивировал. Объективных и допустимых доказательств того, что между гражданским делами имеется непосредственная связь, которая исключает возможность рассмотрения по существу спора об освобождении земельного участка и о признании права собственности на здание, ни в ходатайстве представителя ответчицы, ни в обжалуемом определении суда не приведено, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело – возврату в суд первой инстанции для его рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года по данному делу отменить, направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи