Решение от 14.06.2023 по делу № 2-606/2023 (2-3706/2022;) от 25.07.2022

25RS0003-01-2021-006081-67

Дело № 2-606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» к Камышовой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности за обучение по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 30.08.2019 между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» (далее-АНППО «ДВЦНО») и Камышовой О.Г. заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам № Акш-19(11)-201. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме. В период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в структурном подразделении организации Академический колледж обучался несовершеннолетний ребенок ответчика Москвичёва К.Д. Однако ответчик обязательства исполнила не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по оплате образовательных услуг за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 183 046,50 рублей. За весь период обучения несовершеннолетнего ребенка в организации истца, ответчиком платежи не производились. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об образовании в размере 183 046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 861 рубль.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебном заседании, полагал, что требования не подлежат удовлетворению. Указал, что ответчик перестал вносить оплату за обучение, после того, как узнал, что обучение проходит плохо. У ответчика были устные претензии к качеству образования. Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 30.08.2019 между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» (исполнитель) и Камышовой О.Г. (заказчик), Москвичевой К.Д. (обучающийся), заключен договор Акш-19(11)-201 об образовании, на обучение по образовательной программе в отношении обучающейся несовершеннолетней Москвичёвой Ксении Денисовны.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению образовательной программы основного общего образования, в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований, согласно учебным планам и образовательным программам исполнителя.

Из п. 3.1 договора следует, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 187 740 рублей. Оплата производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду получения образовательных услуг, в размере 18 774 рубля. Оплата за первый месяц обучения (сентябрь) производится в срок до 25 августа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по данному договору в части оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора заказчик несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором за несвоевременную оплату образовательных услуг исполнителю.

С условиями договора ответчик согласился, подписав его собственноручно.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие задолженности по оплате образовательных платных услуг за период 01.09.2019 по 30.06.2020.

    В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по договору за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 составляет 183 046,50 рублей.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

    Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно частям 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

    Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Доказательств того, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, либо заявляла какие-либо претензии по качеству предоставляемых услуг, в том числе ввиду непредоставления полной информации по образовательным программам, условиям сдачи экзаменов и зачетов, не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что услуги по обучению несовершеннолетнего ребенка ответчика фактически были оказаны, тогда как их оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 4 861 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 046,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 861,00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: