Решение по делу № 2-1085/2017 от 20.09.2017

дело№2-1085/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                             пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Ложкиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной А. В. к ***1 о признании долга по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ***2, общим долгом ***2 и ***1, взыскании 1/2 части от уплаченной задолженности по кредитному договору в размере 12925 руб.,

У с т а н о в и л:

    Истец ***2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с *** она состояла в браке с ***1, по решению мирового судьи судебного участка № *** от *** брак между ними расторгнут. В период брака ею заключен кредитный договор от "*** *** с ***», по которому она получила денежные средства в размере 250000 рублей под 18,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Полученные по кредитному договору денежные средства были израсходованы на ремонт дома по адресу: ***, то есть на нужды семьи. В данном доме фактически проживает ответчик. Собственником данного дома является мать ответчика. После фактического прекращения семейных отношений с *** года она самостоятельно за счет собственных средств погасила часть долга по кредитному договору, выплатив ***» денежную сумму по состоянию на *** в размере 25850 руб. Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет 95200,83 руб. Считает долг по кредитному договору общим долгом с ответчиком, поскольку

на момент заключения договора (возникновения долгового обязательства) они с ответчиком состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, ответчик знал о получении ею денежных средств по кредитному договору от "*** ***, не возражал против заключения кредитного договора, полученные денежные средства были израсходованы на ремонт дома по адресу: ***.

Истец просит признать долг по кредитному договору от *** N 7437, заключённому между ***» и ***2, общим долгом супругов, взыскать с ответчика 50% от уплаченной истцом части долга по кредитному договору по состоянию на *** в размере 12925 руб.

    В судебном заседании истец ***2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с мужем они проживали в доме, принадлежащем напополам его матери и тетке, по адресу: ***. Этот дом был старым, без отопления и коммуникаций. Поскольку им с мужем жить было негде, решили дом отремонтировать, а в последующем выкупить. С *** они ремонтировали дом, вселились в него и по *** года проживали семьей в нем, пока она с *** не съехала из дома с ребенком на съемную квартиру. Ремонтировали дом на кредитные средства, полученные по кредитному договору от ***, деньги потратили на приобретение и установку пластиковых окон, котла, замену газовых труб, водопроводных труб. Чеки на все материалы остались у ответчика. Кредитные средства ей банк перечислил на сберегательный счет, с которого она частями снимала денежные средства и отдавала мужу, свидетелей при передаче денег не было.

    Ответчик ***1 в судебное заседание не явился, его представитель ***5, действующий на основании доверенности, иск не признал и поддержал письменные возражения, согласно которых кредитное обязательство является личным обязательством того из супругов, который заключил кредитный договор. Обязательства по кредитному договору, заключенному истицей со Сбербанком России, являются ее личными обязательствами, поскольку ответчик не является стороной кредитного договора, кредит был получен истицей без согласия супруга и без его уведомления, о существовании кредита он узнал после подачи ***2 иска в суд. Денежные средства ***2 были израсходованы не на семейные нужды, для семьи ничего не приобреталось, ответчику не известно, каким образом были израсходованы денежные средства, доказательств обратного суду не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ***2 отказать.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ***6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил суду письменный отзыв, согласно которого долг по кредитному договору *** от 04.02.2014г. перед ПАО Сбербанк не погашен. ПАО Сбербанк не возражает против признания долга по кредитному договору от *** ***, заключенному с ***2, общим долгом истца и ответчика. ПАО Сбербанк считает возможным в соответствии со ст. 39 СК РФ распределить долг по кредитному договору между бывшими супругами. В случае распределения общих долгов бывших супругов, считает необходимым указать о распределении их долгов без изменения условий кредитного договора и денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, поскольку в ином случае будут нарушены права кредитора. ПАО Сбербанк не возражает против взыскания с ответчика в пользу истца 50% от уплаченной части долга по кредитному договору от *** в размере 12925 рублей, вопрос о законности и обоснованности требований истца ПАО Сбербанк оставляет на усмотрение суда.

    Свидетель ***7 в суде показал, что его падчерица ***2 состояла в браке с ***1, весной этого года они прекратили брачные отношения, развелись. Года полтора-два назад они брали кредит, в какой сумме- не знает, на кредитные средства построили баню, купили машину, отремонтировали дом матери ***3 по адресу: ***. Дом был старый, они ремонтировали его с нуля, там не было проводки, отопления, голые стены. ***8 переехали в этот *** года назад, где-то в ***, начали делать ремонт в конце ***, установили газовый котел, провели отопление, сделали электропроводку, водопровод, построили баню. Все работы делал он (***7) с ***3. Какие материалы и на какие средства закупал ***3- он не знает, так как по магазинам не ездил, только осуществлял работы на доме. Всего ***8 потратили примерно 600-700 тысяч рублей.

    Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования ***2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ***1 и ***8 (до брака ***9) ***2 состояли в юридическом браке с ***. *** брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №*** от ***. Как пояснила в суде истец ***2, брачные отношения с ответчиком прекращены с ***. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Брачного договора (контракта) сторонами не заключалось, следовательно, на нажитое ими в браке имущество распространяется законный режим имущества супругов, то есть режим их совместной собственности, регулируемый статьями 37,38,39 СК РФ, основанный на принципе равенства долей в общем имуществе супругов.

Нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества между супругами не заключено.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, и для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в их удовлетворении.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец ***2 *** заключила с ***» кредитный договор ***, по которому получила потребительский кредит в размере 250000 руб. под 18,5 процентов годовых на 60 месяцев на цели личного потребления. Согласно справки ***, за период с *** по *** заемщиком уплачено в погашение основного долга-159963,70 руб., в погашение процентов-122364,50 руб. Согласно справки от *** полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 95682,38 руб. Из выписки со ссудного счета следует, что по состоянию на *** срочная задолженность составляет 90036,30 руб. Истица представила чеки по операциям о переводе со счета карты на счет вклада за период с *** по *** в общей сумме 25850 руб., половину которой в размере 12925 руб. просит взыскать с ответчика в возмещение 1/2 доли расходов по погашению долга по кредитному договору *** от ***.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитный договор, заключенный в период брака, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данного договора.

Исковые требования ***2 о признании долга по кредитному договору *** от ***, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России», общим долгом бывших супругов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств получения кредита с согласия и ведома супруга, а также расходования полученных кредитных средств на нужды семьи истица не представила. Представленные истцом справки о выплаченной сумме основного долга и процентов по договору, о размере задолженности данных обстоятельств не подтверждают. Свидетель ***7 не смог сказать суду, когда и в какой сумме его падчерица взяла кредит, не подтвердил, что ***2 взяла кредит с согласия супруга, не пояснил суду, каким образом, в какой сумме были потрачены кредитные средства. Более того, указанный свидетель назвал приблизительную сумму потраченных семьей ***8 средств- 600-700 тысяч рублей, и указал, кроме ремонта дома, еще и другие цели расходования средств- постройка бани, приобретение машины, мебели, о которых истица в иске не указывала. Кроме того, свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами в подтверждение денежных обязательств. Доводы ответчика о том, что он не знал о получении супругой кредита в размере 250000 руб., и не знает, куда израсходованы денежные средства, истцом не опровергнуты.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, то и вытекающее из основного требование о взыскании 1/2 части от уплаченной задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в размере 12925 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ***2 к ***1 о признании долга по кредитному договору *** от ***, заключенному между *** и ***2, общим долгом ***2 и ***1, взыскании 1/2 части от уплаченной задолженности по кредитному договору в размере 12925 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

    В окончательной форме решение принято ***.

Судья- В.А.Ёлкина