Решение по делу № 1-145/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-145/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора

<адрес> Республики ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неженатого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием своего брата ФИО7, путем свободного доступа, вошел в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества, имея корыстный мотив, из кармана военного кителя ФИО7, висящего в спальной комнате, тайно похитил золотое кольцо весом 3 грамма стоимостью 4000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО6 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в адресованном суду заявлении указал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не работает, неженат, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 45-48, 51-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого будет достаточным назначение ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, который не работает и сведения о наличии у него постоянного дохода отсутствуют, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Фёдоровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного делам судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Республики Крым В.В.Шевченко

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья Советского районного суда

Республики Крым В.В.Шевченко