Решение по делу № 2-35/2018 от 11.08.2017

Дело №2-35/18

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2018 г.                                                                         г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                  судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                              Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотова К. Г. к ТСЖ «Наш Дом» о возмещении ущерба,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

       Сотов К.Г. обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» о возмещении ущерба, указав, ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля нежилого помещения общей площадью 323,2 кв.м в подвале многоквартирного дома <адрес> Управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме, оформленного протоколом от 14.04.2013 №1, осуществляет ТСЖ «Наш Дом». В результате засорения системы канализации 12.09.2016 была выбита ревизионная заглушка в подвале, вследствие чего канализационные стоки попали в принадлежащее ему нежилое помещение. По требованию его представителя В. председателем ТСЖ «Наш Дом» И. и сантехником Е. был составлен и подписан акт о последствиях залива нежилого помещения от 19.09.2016, согласно которому причиной затопления является выбитая пробка из системы канализации. Вред, причиненный его имуществу, согласно названному акту, определен ориентировочно. По причине несогласия с выводами ответчика относительно размера повреждений, указанного в акте, его представитель Бутт Н.В. отказалась от подписания акта, составленного ответчиком, и составила свой акт, подписать который ответчик также отказался. После указанного случая принадлежащее ему нежилое помещение неоднократно подвергалось затоплению вследствие ненадлежащего содержания ТСЖ инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Председатель ТСЖ Трасковская И.В. проводить осмотр имущества и устанавливать причину затопления отказывалась, а впоследствии, не отвечала на телефонные звонки. С целью определения возможной рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в принадлежащем ему помещении, был заключен договор с агентством независимой оценки ООО «<данные изъяты>» № от 14.06.2017. Осмотр нежилого помещения был назначен на 23.06.2017, о чем ответчик уведомлен телеграммой, которую получил 19.06.2017, однако на осмотр ответчик не явился. Согласно отчету ООО «Заря» его имуществу в результате затоплений, в том числе канализационными стоками, причинен следующий ущерб: повреждена бетонная стяжка, и образовались высолы на стяжке практически по всей площади помещения, деформированы плиты подвесного потолка, повреждена штукатурка стен. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № от 04.07.2017 составляет 237.356 руб. Таким образом, ответчик, допустив засор в системе водоотведения, не выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в результате чего его имуществу причинен ущерб. Приняв на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, ответчик на момент причинения ущерба являлся лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома. Поскольку его претензию ТСЖ «Наш Дом» оставило без удовлетворения, просил взыскать с ТСЖ «Наш дом» стоимость вреда, причиненного его имуществу, в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 118.768 руб., стоимость услуг по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и изготовлению отчета об ущербе в размере 5.950 руб., расходы, связанные с уведомлением ответчика телеграммой о производстве осмотра, в сумме 444руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3.703 руб. 24 коп.

       В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания извещался почтой по указанному им адресу. Судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена за истечением срока хранения. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца Русанов С.Н. размер заявленных исковых требований уменьшил, просил взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в возмещение вреда от затопления 4.969 руб. 75 коп., расходы по оценке ущерба 5.950 руб., почтовые расходы 444 руб., расходы по госпошлине 454 руб. 55 коп. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

       В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте заседания извещался по месту нахождения юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку вред, причиненный имуществу Сотова К.Г., определен ориентировочно. Отчет ООО «<данные изъяты>» нельзя считать допустимым доказательством, поскольку в отчете указана вся площадь подвала и отсутствует указание на причину появления высолов. Согласно акту ТСЖ «Наш Дом» провело очистку подвального помещения от грязи, также просушило его. Обе стены, которые намокли были приведены в первоначальное состояние, закрывать канализационные трубы в подвальном помещении нельзя согласно СНиП 2.04.01-85 (л.д.136).

       Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Беликова И.К. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте заседания извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

       Суд, выслушав представителя истца Русанова С.Н., опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В судебном заседании установлено, что Сотову К.Г. и Беликовой И.К. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит нежилое помещение общей площадью 323,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9-10).

       На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.04.2013 управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Наш Дом», что подтверждается протоколом № Общего собрания от 14.04.2013 (л.д.11-12).

       В сентябре 2016 года принадлежащее истцу подвальное помещение было затоплено.

       В связи с затоплением помещение было осмотрено собственником и уполномоченными лицами ТСЖ с составлением актов осмотра (л.д.13,14).

       После затопления ТСЖ «Наш Дом» произвело очистку подвального помещения от грязи, полностью просушило подвальное помещение. С обоих стен после просушки была до кирпича снята штукатурка и заново все заштукатурено. Тем самым подвальное помещение было приведено в удовлетворительное состояние, запах и сырость отсутствовали, что следует из акта комиссии ТСЖ «Наш Дом» о выполненных работах от 16.10.2016 (л.д.120).

       Из заключения судебного эксперта № от 05.02.2018 следует, что повреждения отделочных покрытий в нежилых помещениях общей площадью 323,2 кв.м, а именно, помещении коммуникационного коридора площадью 69,1 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возникли в результате проникновения сточных вод из системы канализации. Возможной причиной данной протечки явилось удаление (выбивание) ревизионной заглушки одного из канализационных трубопроводов, вследствие чего произошла разгерметизация системы.

       Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, причиненных нежилому помещению в результате затопления, имевшего место 12.09.2016, составляет 26.064 руб. 59 коп. Т.к. в процессе натурных исследований установлено, что последствия затопления частично устранены, то стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые осталось произвести для окончательного устранения повреждений, составляет 4.969 руб. 75 коп. (л.д.166-184).

       Согласно ст.138 ЖК РФ, уставу ТСЖ «Наш Дом» от 12.03.2017 Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

       Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Исходя из положений приведенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца вред подлежит возмещению за счет ТСЖ «Наш Дом», не обеспечившего надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено и судом не добыто.

       Возмещение вреда суд взыскивает в полном объеме в пользу Сотова К.Г., поскольку до затопления в нежилом помещении проводились работы по установке потолка типа «Армстронг» по заключенному истцом договору, которым производилась и их оплата (л.д.147-151), и именно повреждения потолка не устранены ТСЖ «Наш Дом» и требуют проведения ремонтно-строительных работ стоимостью 4.969 руб. 75 коп.

       Кроме того, суд взыскивает с ТСЖ «Наш Дом» в пользу Сотова К.Г. расходы по оценке ущерба, проведенной ООО «Заря», почтовые расходы 444 руб. на направление ответчику телеграммы об осмотре затопленного помещения с целью оценки причиненного ущерба, поскольку они обусловлены затоплением принадлежащего истцу нежилого помещения, произошедшего по вине ответчика, и необходимостью обращения в суд за возмещением причиненного ущерба, не возмещенного ТСЖ «Наш Дом» в добровольном порядке.

       Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ также за счет ТСЖ «Наш Дом».

       Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

       Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Сотова К. Г. в возмещение вреда 4.969 руб. 75 коп., расходы по оценке ущерба 5.950 руб., почтовые расходы 444 руб., расходы по госпошлине 454 руб. 55 коп.

       Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий:     /подпись/                                    Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2018.