Решение по делу № 10-16/2018 от 04.10.2018

Уголовное дело № 10-16/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 5 декабря 2018 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием прокурора Вокуева Е.А.,

осужденного Баранова Р.Д., его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

потерпевшего САС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осужденного Баранова Р.Д. и его защитника – адвоката Лобанова О.Н. на приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 29 августа 2018 года, которым

Баранов Р.Д., родившийся <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Мера пресечения оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав осужденного Баранова Р.Д., его защитника-адвоката Лобанова О.Н., настаивающих на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, потерпевшего САС, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 29 августа 2018 года Баранов Р.Д. признан виновным и осужден за то, что он, являясь руководителем организации ООО «АльфаЭлектро», совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года САС из корыстной и иной личной заинтересованности.

Обстоятельства, период времени, место инкриминируемого преступления изложены в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Баранов Р.Д. вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года САС выплатил единовременно наличными в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, при передаче денег присутствовал свидетель ДЕА ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет организации поступили денежные средства, соблюдая ведение бухгалтерского учета, он дал распоряжение перечислить САС денежные средства на расчетный счет (карту). Позже САС вернул ему денежные средства, поскольку перед ним задолженности по заработной плате не было.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанов О.Н., действующий в интересах осужденного Баранова Р.Д. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что со стороны ООО «АльфаЭлектро» под руководством Баранова Р.Д. перед САС задолженности (свыше двух месяцев) по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года не было. Заработная плата была выплачена потерпевшему наличными, в связи с чем, впоследствии САС возвратил Баранову Р.Д. денежные средства, поступившие ему на счет в ДД.ММ.ГГГГ года. Мировой судья необоснованно не приняла во внимание показания потерпевшего, свидетеля ДЕА Также мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ННО, который заинтересован в исходе дела, ВАС, который не имеет отношения к инкриминируемому Баранову Р.Д. преступлению.

В апелляционной жалобе Баранов Р.Д. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор, признать за ним право на реабилитацию. В обоснование жалобы указывает, что САС на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания пояснял, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года ему (потерпевшему) была выплачена Барановым Р.Д. наличными. При поступлении денежных средств на расчетный счет потерпевшего, последний возвратил аналогичную денежную сумму Баранову Р.Д., поскольку задолженность по заработной плате перед ним отсутствовала. Указанные показания были стабильными, не противоречивыми и необоснованно не приняты мировым судьей. Показания свидетелей ЕЕЛ и ЗНА подтверждают тот факт, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого преступления, поскольку как только денежные средства поступили на счет предприятия, он тут же дал распоряжение подготовить платежные поручения в банк, а его вины в том, что поручения были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ нет. Мировой судья необоснованно не приняла во внимание показания свидетеля ДЕА, который был очевидцем передачи денежных средств в качестве заработной платы САС

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – и.о. прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Баранов Р.Д. и его защитник-адвокат Лобанов О.Н. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам и требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения, поскольку вина Баранова Р.Д. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в их рассмотрении, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять, среди прочего, решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Мировой судья признала доказанным совершение Барановым Р.Д. преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Баранов Р.Д., являясь генеральным директором ООО «АльфаЭлектро», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности полностью не выплатил работнику организации САС заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше двух месяцев, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако выводы мирового судьи о виновности Баранова Р.Д. в совершении указанного преступления не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и рассмотренным в судебном заседании.

Так, потерпевший САС показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в ООО «АльфаЭлектро». За ДД.ММ.ГГГГ года Баранов Р.Д. выплатил ему заработную плату наличными денежными средствами в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года. При поступлении в ДД.ММ.ГГГГ года на карту денежных средств в качестве заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, он вернул аналогичную полученной ранее сумму Баранову Р.Д.

Из показаний свидетеля ДЕА, данных мировому судье следует, что он был трудоустроен в ООО «АльфаЭлектро» в должности главного инженера. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года был свидетелем разговора между Барановым Р.Д. и САС, в ходе которого Баранов Р.Д. сообщил САС, что выдаст последнему заработную плату наличными, а после когда деньги поступят на счет САС, потерпевший их вернет Баранову Р.Д. Также видел как Баранов Р.Д. предавал САС денежные средства (№).

Из показаний свидетеля ЗНА, данных в ходе предварительного следствия, а также мировому судье следует, что она по устной договоренности с Барановым Р.Д. вела бухгалтерский учет в ООО «АльфаЭлектро». У предприятия имелась задолженность по выплате заработной платы работникам. Операции с денежными средствами организации производятся безналичным расчетом (выплата заработной платы, расчет с контрагентами). Когда денежные средства поступали на счет предприятия, Баранов Р.Д. давал ей распоряжение о направлении платежных поручений в банк, указывал сумму перечислений, основание. ДД.ММ.ГГГГ не ранее <данные изъяты> она по ранее достигнутой договоренности с Барановым Р.Д. сформировала платежное поручение на выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей САС за ДД.ММ.ГГГГ года, которое направила в банк. Допускает, что платежное поручение могло быть направлено в банк утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ (№,).

Из показаний свидетеля ВАС, данных мировому судье следует, что он был трудоустроен в ООО «АльфаЭлектро» с ДД.ММ.ГГГГ года. Заработную плату получил только за ДД.ММ.ГГГГ года, потом ее выплату задерживали (№).

Из показаний свидетеля ЕЕЛ, данных мировому судье следует, что она трудоустроена в должности управляющей дополнительным офисом № 1 ПАО «СНБ». В указанном офисе обслуживается ООО «АльфаЭлектро». Утром ДД.ММ.ГГГГ, еще до открытия банка, ООО «АльфаЭлектро» было направлено в электронном виде платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику САС заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день данное платежное поручение было исполнено (№).

Из показаний свидетеля ННО, данных мировому судье следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Баранова Р.Д., который на протяжении всего предварительного следствия утверждал, что его причастность не получится доказать, поскольку он договорился с САС (№).

Из показаний свидетеля СНБ, данных в ходе предварительного следствия, а также мировому судье следует, что она трудоустроена в МИФНС России по РК № 3 в должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности № 1. В отношении ООО «АльфаЭлектро» была проведена налоговая проверка, выявлен факт неуплаты налогов в бюджет, в связи с чем, общество было привлечено к налоговой ответственности. После вступления решения в законную силу в адрес ООО «АльфаЭлектро» было направлено требование об уплате налогов, которое исполнено не было, в связи с чем, было вынесено решение о взыскании задолженности, в банк были направлены инкассовые поручения (№).

Из показаний свидетеля ХНС, данных в ходе судебного следствия, а также мировому судье следует, что она состоит в должности руководителя отдела по финансовым вопросам и бухгалтерскому учету администрации МР «Сосногорск». С ее участием была осмотрена выписка по операциям по счету № ООО «АльфаЭлектро». Из указанной выписки следует, что денежные средства на расчетном счете предприятия имелись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаЭлектро» перечислило САС заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата работникам выплачивалась с задержкой (№).

Из показаний свидетеля КАМ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что его брат КСМ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ году между ИП КСМ и ООО «АльфаЭлектро» был заключен договор о транспортных услугах, оплата по которому происходила после оказания услуг (№).

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ООО «АльфаЭлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица, Баранов Р.Д. является генеральным директором (№).

Из справки, составленной генеральным директором ООО «АльфаЭлектро» Барановым Р.Д. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АльфаЭлектро» имеется непогашенная задолженность по заработной плате перед работником САС в размере <данные изъяты> (№).

Согласно уставу ООО «АльфаЭлектро» органом управления обществом является, в том числе генеральный директор. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором. Генеральный директор общества осуществляет, в том числе следующие полномочия: подписывает финансовые и иные документы общества, распоряжается имуществом и финансовыми средствами общества, издает приказы (распоряжения) обязательные для персонала общества, в том числе приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр помещений ООО «АльфаЭлектро» (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему Баранов Р.Д. добровольно выдал кадровую и бухгалтерскую документацию ООО «АльфаЭлектро» (№).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Северный народный банк» платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № принято системой электронного расчетно-кассового обслуживания «Интернет-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (№).

Из справки о начисленной и выплаченной заработной плате САС следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года САС выплачена ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе следственного действия с участием специалиста (эксперта) ХНС была осмотрена выписка по операциям по счету № ООО «АльфаЭлектро» (№).

Решением единственного учредителя Баранова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № было учреждено ООО «АльфаЭлектро», Баранов Р.Д. назначен на должность генерального директора (№).

Решением единственного учредителя Баранова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия генерального директора ООО «АльфаЭлектро» в лице Баранова Р.Д. продлены до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Баранов Р.Д. принят на должность генерального директора ООО «АльфаЭлектро» (№).

Из выписки по операциям на счете ООО «АльфаЭлектро» следует, что по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САС ДД.ММ.ГГГГ была перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (№).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АльфаЭлектро» Барановым Р.Д. заработная плата на указанном предприятии выплачивается работникам каждые полмесяца: 5 и 20 числа каждого месяца: 20 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 50% должностного оклада, 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе следственного действия были осмотрены кадровые документы в отношении работника ООО «АльфаЭлектро» САС, табели учета рабочего времени работников ООО «АльфаЭлектро», положение об оплате труда сотрудников ООО «АльфаЭлектро», платежные поручения, копия выписки по операциям по счету № ООО «АльфаЭлектро», расчетные ведомости, расчетные листки работников ООО «АльфаЭлектро», оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01, карточки счета 70, карточки счета 51, выписки из лицевого счета №, кассовая книга (№).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что САС принят производителем работ в ООО «АльфаЭлектро» (№).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «АльфаЭлектро» в лице генерального директора Баранова Р.Д. и САС, последний принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели (№).

Из личной карточки работника ООО «АльфаЭлектро» САС следует, что последний был уволен ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «АльфаЭлектро» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и перечислены САС в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (№).

Из табелей учета рабочего времени работников ООО «АльфаЭлектро» следует, что САС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои трудовые обязанности (№).

Положением об оплате труда сотрудников ООО «АльфаЭлектро», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АльфаЭлектро» Барановым Р.Д. определено, что оклад, а также премии и иные платежи, выплачиваются работникам путем перечисления денежных средств на банковский счет, оклад выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно 5 и 20 числа каждого месяца (№).

Вывод мирового судьи о том, что показания потерпевшего САС не исключают обстоятельств, изложенных в фабуле обвинения, противоречит материалам дела. Ни одним из исследованных доказательств факт передачи Барановым Р.Д. денежных средств САС в счет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не опровергнут, а напротив подтвержден самим потерпевшим, свидетелем ДЕА

Показания свидетелей ЗНА, ВАС, ЕЕЛ, ННО, СНБ, ХНС, КАМ не опровергают показания Баранова Р.Д., потерпевшего и свидетеля ДЕА, а только отражают ведение бухгалтерского учета и хозяйственной деятельности ООО «АльфаЭлектро» (свидетель ЗНА), индивидуальный факт невыплаты заработной платы (свидетель ВАС), процесс обработки платежных поручений, поступивших в ПАО «СНБ» в электронном виде (свидетель ЕЕЛ), позицию Баранова Р.Д. в ходе предварительного расследования (свидетель ННО), наличие у ООО «АльфаЭлектро» задолженности по уплате налогов, ее принудительное взыскание (свидетель СНБ), наличие договорных отношений с ООО «АльфаЭлектро» (свидетель КАМ).

Тот факт, что свидетелю ЗНА не были сообщены сведения о выплате заработной платы САС наличными денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ года для последующего их внесения в программу «1С бухгалтерия» не свидетельствует о совершении Барановым Р.Д. инкриминируемого преступления, а только указывает на нарушение ведения бухгалтерского учета, Положения об оплате труда сотрудников ООО «АльфаЭлектро», что не опровергает показаний Баранова Р.Д., потерпевшего о полной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в срок.

Действующие нормы трудового законодательства РФ не запрещают выплату денежных средств наличными средствами.

С оценкой, данной мировым судьей показаниям свидетеля ДЕА не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку тот факт, что свидетель не указывает конкретное время, дату и сумму переданных Барановым Р.Д. САС денежных средств не опровергает факт их передачи, поскольку он подтвержден потерпевшим САС

Других фактов выплат заработной платы работникам указанного выше предприятия наличными денежными средствами в ходе судебного следствия не установлено.

Показания Баранова Р.Д., потерпевшего САС и свидетеля ДЕА не опровергнуты исследованными материалами уголовного дела.

Обязательным условием привлечения Баранова Р.Д., как руководителя организации ООО «АльфаЭлектро» к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление является доказанность факта полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года САС из корыстной и иной личной заинтересованности.

Статьей 14 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Фактически приговор мирового судьи основан на том обстоятельстве, что САС ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в счет оплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Баранов Р.Д. и САС в ходе судебного следствия указывали на данный факт, объясняли в связи с чем, он возник, но мировым судьей не дана данным показаниям надлежащая оценка. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения.

Приговор мирового судьи в отношении Баранова Р.Д. перечисленным выше требованиям действующего законодательства не соответствует. Приведенные выводы о совершении Барановым Р.Д. действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, обоснованы только предположениями, приговор не содержит ссылок на доказательства, которые бы безусловно подтверждали умысел Баранова Р.Д., как руководителя организации ООО «АльфаЭлектро» на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года САС из корыстной и иной личной заинтересованности.

Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, приговор подлежит отмене, а Баранов Р.Д. – оправданию ввиду не установления события преступления.

В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ за Барановым Р.Д. необходимо признать право на реабилитацию.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.19, 389.20, 389.21, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 29 августа 2018 года отменить.

Оправдать Баранова Р.Д. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду не установления события преступления.

Признать за Барановым Р.Д. право на реабилитацию.

Меру пресечения Баранову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Т. Галимьянова