Решение от 29.10.2020 по делу № 2а-10209/2020 от 30.09.2020

14RS0035-01-2020-015791-55

Дело № 2а-10209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                             29 октября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борисовой Парасковьи Гаврильевны, Борисова Николая Прокопьевича к муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск», Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Борисовы П.Г., Н.П. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв. м, расположенного по адресу: ____, однако административный ответчик отказал в перераспределении данного земельного участка в связи с тем, что проект межевания территории не предусматривает увеличение площади земельного участка в запрашиваемых границах. Между тем в этом отказе решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не обосновано и не содержит указания на основание отказа в нарушение п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Административные истцы полагают, что вправе рассчитывать на перераспределение на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь перераспределяемого земельного участка составляет ___ кв.м, что не более установленного предельного максимального размера. На испрашиваемой территории расположен объект недвижимости, принадлежащий административным истцам, в целях регистрации права на данный объект испрашивается данный земельный участок. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просили признать незаконным отказ административного ответчика в перераспределении им земельного участка от ____ 2020 г. №, обязать административного ответчика принять решение о перераспределении вышеуказанного земельного участка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец Борисов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя Матвееву С.К.

В судебном заседании административный истец Борисова П.Г. и представитель административных истцов Матвеева С.К. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ПАО «Якутскэнерго» согласовало посадку гаража на земельном участке с кадастровым № по адресу: ____.

В судебном заседании представитель административных соответчиков муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» (далее – МКУ АЗО), Окружной администрации города Якутска (далее – ОА г. Якутска) Максимов Я.А. иск не признал, ссылаясь на законность действий органа местного самоуправления. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании к заявлению о перераспределении земельного участка административные истцы приложили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако проект межевания территории квартала «___», где располагается земельный участок, утвержден распоряжением от ____ 2017 г. №. Также административными истцами не оспорен в судебном порядке протокол заседания рабочей группы от ____ 2020 г. №.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ 2020 г. административные истцы обратились в ОА г. Якутска с заявлением о перераспределении им земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ____, для индивидуального жилищного строительства.

____ 2020 г. административным истцам направлено уведомление № за подписью заместителя руководителя МКУ АЗО об отказе в перераспределении земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административными истцами не пропущен, поскольку уведомление о принятом решении датировано 14 сентября 2020 г., административное исковое заявление поступило в суд 30 сентября 2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В качестве оснований отказа в перераспределении этого земельного участка органом местного самоуправления указано, что утвержденным проектом межевания территории не предусмотрено перераспределение данного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

При этом в силу ч. 3 данной статьи перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, других материалов дела установлено, что административные истцы на праве общей совместной собственности владеют земельным участком с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенным по адресу: ____, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку.

Как видно из материалов дела административные истцы представили с заявлением о перераспределении земельного участка от 26 августа 2020 г. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем согласно представленным административным ответчиком материалам распоряжением ОА г. Якутска от ____ 2017 г. № утверждены проект планировки и проект межевания территории квартала «___» городского округа «город Якутск», где расположен испрашиваемый для перераспределения земельный участок.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок запрашиваемой площадью ___ кв.м по адресу: ____, в кадастровом №, расположен в территориальной зоне Ж-2А для индивидуального жилищного строительства, проекту межевания территории квартала «___» не соответствует.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из указанных в нем оснований. Так, в соответствии с пп. 13 п. 9 данной статьи земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, из материалов дела установлено, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок не соответствует утвержденному в 2017 г. проекту межевания территории квартала «___», в связи с чем у органа местного самоуправления имелось законное основание для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка. Как следует из материалов дела, данный проект межевания территории не оспорен и не признан недействующим полностью или в части, является действующим нормативным правовым актом, в связи с чем образование земельного участка, в том числе путем перераспределения, должно соответствовать ему.

При таких обстоятельствах доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы административных истцов, либо созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, не представлено. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке.

С учетом вышеуказанного, на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                   ░. ░. ░░░░░░░░