№2-3339/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2016 года г.Ачинск ул.Назарова 28б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,
при секретаре Прокаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Штейнгауэр о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Штейнгауэр Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №0894566-ДО-НСК-13 в размере 144 165,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4083,31 рублей (л.д.2-3).
Определением суда от 17 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.1).
При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4083,31 рублей согласно платежного поручения №2367 от 30 мая 2016 года (л.д.6).
Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству на 05 июля 2016 года, судебного заседания на 22 июля 2016 года надлежащим образом (л.д.62,79), в суд для рассмотрения дела не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения и возврате госпошлины (л.д.86).
Ответчик Штейнгауэр Е.А. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.68), в суд не явилась, рассмотрения дела по существу не требовала.
Представитель третьего лица ПАО «Ханты –Мансийский банк Открытие» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.81), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.
В силу ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Штейнгауэр Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить ООО «ЭОС» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4083,31 рублей, согласно платежному поручению №2367 от 30.05.2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Штейнгауэр о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести истцу ООО «ЭОС» возврат государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №2367 от 30 мая 2016 года на сумму 4083 рубля 31 копейка.
Судья: О.Ю. Левичева