Решение по делу № 02а-1030/2024 от 30.07.2024

УИД 77RS0032-02-2024-014183-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1030/2024 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Александровский» к заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Банк «Александровский» обратился с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ПАО Банк «Александровский» обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, предъявив исполнительный лист, выданный Черемушкинским районным судом адрес по делу № 2-6966/2022 серия ФС № 042883882 от 02.11.2023 (предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля Поло, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код). На основании исполнительного листа заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 43019/24/77033-ИП от 06.02.2024. Исполнительное производство № 43019/24/77033-ИП от 06.02.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио, окончено 29.05.2024. Постановление об окончании исполнительного производства № 77033/24/1862061 (далее также Постановление об окончании исполнительного производства) было получено представителем банка посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако исполнительный лист серии ФС № 042883882 в Банк так и не поступил. Исходя из указанных выше обстоятельств банк полагает, что исполнительный лист серии ФС № 042883882 утерян Черемушкинским ОСП ГУФССП России по Москве.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по Москве фио, выразившееся в невозврате исполнительного листа серии ФС № 042883882, за период с 31.05.2024 по 23.07.2024, обязать заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по Москве фио устранить в полном объеме нарушение прав ПАО Банк «Александровский» путем направления в банк оригинала исполнительного листа серии ФС № 042883882 в случае, если исполнительный документ утерян, обязать заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по Москве фио принять меры по его восстановлению или получению дубликата исполнительного листа в соответствии с Приказом ФССП РФ №455 от 28.09.2015, пунктами 2-3 ст. 430 ГПК РФ.

Административный истец ПАО Банк «Александровский» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик заместитель старшего судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представив копию исполнительного производства № 43019/24/77033-ИП от 06.02.2024.

Административный ответчик Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо Юшин О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданного Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6966/2022 исполнительного листа серия ФС № 042883882 от 02.11.2023, заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 43019/24/77033-ИП от 06.02.2024.

Заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству было вынесено постановление от 07.02.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марка автомобиля Поло, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код).

Исполнительное производство № 43019/24/77033-ИП от 06.02.2024 окончено постановлением заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 29.05.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 29.05.2024 об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 042883882 от 02.11.2023 направлены взыскателю 17.09.024 и получены последним 27.09.2024 (ШПИ 11773799625629).

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, производились исполнительские действия, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; оснований полагать оспариваемое постановление незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио не допущено нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа. Оценив представленные ответчиком документы – копию исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, исполнительное производство окончено, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист направлен взыскателю и получен последним, в связи с чем, оснований для признания бездействий старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио незаконным, не имеется.

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) должностного лица, суду не представил.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк «Александровский» к заместителю старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2024 года.

Судья Е.О. Пименова

1