Решение по делу № 2-2633/2021 от 17.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в лице:

председательствующего судьи                                       Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, которым просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 1 332 620 рублей.

В обоснование иска указала следующее. Истцу причинен ущерб в размере 1 332 620 руб. не одним лицом, а группой лиц, входящих в состав преступного сообщества, а, именно, ФИО2 (лидером преступного сообщества, создавшим преступное сообщество), ФИО3 (лидером преступного сообщества, создавшим преступное сообщество) и ФИО4 (руководителем структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества). Указанными лицами в отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, которое выразилось в хищении у нее денежных средств в размере 1 332 620 руб., что установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> по делу №, согласно которому ФИО2, другое лицо №, другое лицо №, неустановленные лица из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в размере 1 332 620 руб.. Кроме того, согласно приговору суда Ленинского районного суда <адрес> по делу № в период с 2009 года руководитель преступного сообщества (преступной организации) Г. (она же ФИО2) и руководитель службы безопасности вышеуказанного сообщества (преступной организации) ФИО3, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений с целью увеличения преступной прибыли, посредством мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана при реализации БАД, решили создать организованную преступную группу под названием «проект №», входящую в состав созданного ФИО3 и Г. преступного сообщества. В целях организации и контроля и функционирования указанного структурного подразделения, Г. и ФИО3 предложили ФИО4, входящей в состав преступного сообщества, обеспечивать координацию и контроль за преступной деятельностью создаваемых ими организованных групп в целом и за действиями руководителей данных организованных групп, на что ФИО4 из корыстных побуждений согласилась. Обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления, указанные в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) идентичны обстоятельствам совершения преступления в отношении ФИО1, указанным в приговоре суда по делу №. Указала, что преступление в отношении ФИО1, выразившееся в хищении у нее денежных средств в размере 1 332 620 руб. совершено из-за виновных действий одновременно трех лиц – ответчиков. Несмотря на то, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 332 620 руб., исполнительный лист не выдавался, к принудительному исполнению не предъявлялся. В свою же очередь приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО3 и ФИО4 вред, причиненный преступлением, в отношении ФИО1 не взыскивался, гражданский иск не удовлетворялся. Поскольку ФИО2 свои обязательства перед истцом не выполнила, однако вред причинила солидарно с ФИО3 и ФИО4, то полагает, что она имеет право на взыскание вреда в указанном размере не только с ФИО2, но и с ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, ее представитель – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебном заседании отсутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в материалы дела представлены расписки, возражений относительно заявленных требований не представили.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> по делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (53 эпизода), ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, разрешен гражданский иск, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 1 332 620 руб..

В соответствии с указанным приговором суда ФИО2, другое лицо №, другое лицо № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, по предварительному сговору в соучастии совершили мошенничество в отношении ФИО1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумма денежных средств, поступивших от ФИО1 посредством переводов на банковские карты составила 1 332 620 руб.. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части взыскания в пользу ФИО1 материального ущерба оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> по делу № в отношении ФИО3, ФИО4 и других, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (53 эпизода), ФИО3 и ФИО4 признаны виновными, гражданский иск в отношении ФИО1 не разрешался.

В соответствии с указанным приговором суда в период с 2009 года по март 2013 года ФИО3 и Г., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя умысел по созданию преступного сообщества (преступной организации), предложили ФИО4 и другим стать участниками преступного сообщества (преступной организации) под руководством Г. для совершения мошенничеств в сфере оборота БАД. Координацией преступных действий в данном преступном сообществе занималась ФИО2. Действия ФИО3 суд квалифицировал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, действия ФИО4 суд также квалифицировал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части виновных действий ФИО3 и ФИО4 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, обстоятельства виновности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в преступлении в отношении ФИО1 установлены вступившими в законную силу приговорами суда и имеют в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда, рассматривающего данный иск.

    При этом, материальный ущерб в размере 1 332 620 руб., причиненный преступлением в отношении ФИО1 взыскан по приговору суда № с ФИО2 при разрешении гражданского иска.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания имущественного ущерба в сумме 1 332 620 руб. в связи с хищением ответчиками у истца указанной денежной суммы, так как обстоятельства совершения данного преступления были установлены приговорами Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Размер ущерба в размере 1 332 620 руб. определен на основании составленного в рамках уголовного дела № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного размера ущерба, погашения ответчиками причиненного истцу материального ущерба к моменту вынесения настоящего решения ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб на основании приговора суда, который вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 332 620 руб., солидарно с ранее осужденной приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, в отношении которой удовлетворен гражданский иск ФИО1.

При этом суд не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ о праве суда на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в отношении кого-либо из ответчиков, поскольку такое уменьшение не предусмотрено в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае имеются все основания для взыскания вреда, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд при этом, учитывает, что доказательств возмещения истцу ущерба со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 332 620 руб. солидарно с ранее осужденной приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, в отношении которой удовлетворен гражданский иск ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2021.

Председательствующий судья:                (подпись)                            Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2633/2021 (УИД 54RS0006-01-2020-013878-26) Ленинского районного суда г. Новосибирска.