Решение по делу № 2-346/2017 от 01.02.2017

                                                       Дело № 2-346/17

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга    УР                                                 19 апреля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

истцов Рахматуллиной И.И. и Рахматуллина И.А.

представителя истца Рахматуллина И.А. - Семенова В.В., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной И.И. и Рахматуллина И.А. к Шарафееву А.Ф. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Рахматуллин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шарафееву А.Ф. о возмещении ущерба от повреждения автомобиля в размере 84 128 руб. 31 коп., возмещении расходов за услуги оценщика в сумме 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя- 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины- 2 723,85 коп.. Истец Рахматуллина И.И обратилась в суд с исковым заявлением к Шарафееву А.Ф. о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг, около 18 час. 20 мин., в <***> в районе <***> водитель Шарафеев А.Ф., управляя автомобилем марки «Шкода», без регистрационных знаков, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «ВАЗ 21124», под управлением водителя Рахматуллиной И.И. и совершил столкновение. В ДТП истец Рахматуллина И.И. ударилась головой о подлокотник сиденья и получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. После чего в течение длительного времени испытывала сильные головные боли, по ночам мучила бессонница. Таким образом, она по вине Шарафеева А.Ф. перенесла значительные физические страдания.

В ДТП принадлежащий истцу Рахматуллину И.А. автомобиль марки «ВАЗ-21124» получил значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке №*** стоимость ущерба от повреждения автомобиля составляет 84 128,31 руб. Ответственность причинителя вреда по закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. Ответчик признал вину в произошедшем ДТП и в добровольном порядке обязался восстановить поврежденное транспортное средство, о чем написал расписку. Однако, в дальнейшем Шарафеев А.Ф. от своих обязательств отказался, на телефонные звонки отвечать перестал.

За услуги оценщика истец Рахматуллин И.А. понес расходы в размере 1500 руб.. Данные расходы подтверждаются договором на проведение оценки, актом выполненных работ и квитанцией об оплате услуг оценщика. Расходы на услуги представителя составили 7000 руб. Указанные расходы подтверждаются соответствующим договором, квитанцией. Также он произвел оплату государственной пошлины в размере 2723,85 руб., которые подтверждаются квитанцией.

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 1064, 1079, 1082, 151, 1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец Рахматуллина И.И.исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дд.мм.гггг в <***> в районе <***> водитель Шарафеев А.Ф., управляя автомобилем марки «Шкода», совершил наезд на заднюю часть автомобиля, которым она управляла. При этом ответчик был согласен, что ДТП случилось по его вине, и он обязался отремонтировать автомобиль, о чем написал расписку. Но до настоящего времени своего обязательства не исполнил. Указала, что она согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Рахматуллин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что автомашина марки «ВАЗ-21124», государственным регистрационным знаком №***, принадлежит ему, но пользуется ею Рахматуллина И.И., он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Рахматуллина И.А. - Семенов В.В., действующий на основании письменного ходатайства, пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, вина ответчика в случившемся ДТП установлена, сумма ущерба подтверждается предоставленными суду доказательствами. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шарафеев А.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, представителя истца Рахматуллина И.А. – Семенова В.В., изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг, около 18 часов 20 минут, в <***> в районе <***> водитель Шарафеев А.Ф., управляя автомобилем марки «Шкода» без регистрационных знаков, совершил столкновение с двигающимся впереди транспортным средством марки «ВАЗ 21124», регистрационным знаком №***, под управлением Рахматуллиной И.И..

Шарафеев А.Ф. вину в дорожно-транспортном правонарушении признал, о чем указал в расписке от дд.мм.гггг, и обязался до дд.мм.гггг восстановить автомобиль в прежнее техническое состояние, а именно правое заднее крыло, правый задний фонарь, задний бампер, крышку багажника.

Суд усматривает в действиях ответчика нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, где указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пояснения Рахматуллиной И.М., следует, что Шарафеев А.Ф., управлял автомобилем марки «Шкода» без государственных номеров, в отделение ГИБДД по факту ДТП они не обращались, поскольку договорились на месте о возмещении ущерба. Она сфотографировала место ДТП и взяла с ответчика расписку.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственным регистрационным знаком №*** является Рахматуллин И.А., что подтверждается копий паспорта транспортного средства от дд.мм.гггг и свидетельством о регистрации ТС.

Нарушение со стороны Шарафеева А.Ф. пункта 9.10 Правил дорожного движения находится в непосредственной причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Рахматуллина И.А. и возникновением для него материального ущерба.

Данных о том, что гражданская ответственность водителя Шарафеева А.Ф. при управлении автомобилем марки «Шкода» без государственного регистрационного знака застрахована, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно отчету №*** «<данные изъяты>» ИП Семенов В.В. от дд.мм.гггг величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства марки «ВАЗ-21124», государственным регистрационным номером №***, с учетом износа составляет 84 128,31 рублей.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в случившемся ДТП и определения суммы ущерба в другом размере.

Таким образом, исковые требования Рахматуллина И.А. о взыскании ущерба являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца за оценку ущерба составили 1 500 рублей, которые подтверждаются договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом №*** от дд.мм.гггг, квитанцией 014463 от дд.мм.гггг.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Истцом уплачено представителю Семенову В.В. 7 000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг, квитанцией от дд.мм.гггг. Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 руб. 85коп..

Разрешая требования истца Рахматуллиной И.И. о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец Рахматуллина И.И. указывает, что в ДТП она ударилась о подлокотник сиденья и получила сотрясение головного мозга, но при этом каких-либо доказательств суду не представила о получении указанных телесных повреждений в ДТП, случившемся дд.мм.гггг, в связи с чем, исковые требования Рахматуллиной И.И. к Шарафееву А.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рахматуллина И.А. к Шарафееву А.Ф. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шарафеева А.Ф. в пользу Рахматуллина И.А. в счет возмещения ущерба 84 128 руб. 31 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб., 00 коп., по оплате услуг оценщика – 1500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 2 723 руб. 85 коп., в общей сумме 93 352 (девяносто три тысячи триста пятьдесят два) руб. 16 коп.

Исковые требования Рахматуллиной И.И. к Шарафееву А.Ф. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий судья                                     А.А. Шуравин