Решение по делу № 1-20/2020 от 26.12.2019

Дело № 1-20/2020 (...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 22 января 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Трофимова С.К.,

потерпевшего (гражданского истца) А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Галкина О.В.,

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галкина О.В., (...), судимого:

- 26.01.2016 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 08.08.2017 на неотбытый срок 2 месяца 20 дней на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 26.07.2017;

- 13.03.2018 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.10.2018 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 11 месяцев 19 дней на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.10.2018, снятого с учета 04.10.2019 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Галкин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 23.08.2019 до 06 часов 00 минут 25.08.2019 у Галкина О.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... дома № ... по ул. ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в гаражи, расположенные в гаражном обществе «...» ....

С целью реализации указанного умысла Галкин О.В. пришел в вышеуказанный период времени к гаражу, расположенному в гаражном обществе «...» ... район, ... ряд, место № ..., принадлежащему Б., и при помощи имеющегося у него лома, сбил навесной замок ворот гаража. Однако Галкин О.В. не смог открыть ворота гаража и проникнуть вовнутрь и совершить хищение чужого имущества, чем причинить Б. значительный материальный ущерб в размере 10410 рублей по независящим от него обстоятельствам, поскольку на дверях гаража имелся врезной замок, который Галкин О.В. не взломал.

Продолжая начатое преступление, Галкин О.В. в вышеуказанный период времени подошел к гаражу в том же гаражном обществе, ... район, ... ряд, место № ..., принадлежащему А., и при помощи лома сбил навесной замок на воротах, после чего незаконно проник в гараж и тайно похитил следующее имущество:

- набор инструментов в пластиковом кейсе марки «...» стоимостью 1556 рублей 21 копейка;

- набор инструментов в пластиковом кейсе марки «...» стоимостью 4571 рубль;

- шуруповерт марки «...» стоимостью 1516 рублей 90 копеек;

- набор сверл по металлу стоимостью 107 рублей 30 копеек;

- отвертку «...» стоимостью 140 рублей;

- крестовую отвертку стоимостью 18 рублей;

- плоскогубцы стоимостью 74 рубля 20 копеек;

- плоскогубцы стоимостью 53 рубля;

- кейс с перфоратором марки «...» стоимостью 4291 рубль 50 копеек;

- набор сверл по бетону в количестве 8 штук стоимостью 194 рубля;

- переходную головку (патрон) для сверла по металлу стоимостью 226 рублей;

- лопатку металлическую (зубило для перфоратора) стоимостью 66 рублей 50 копеек,

а также не представляющее для А. ценности следующее имущество: пластмассовый контейнер, 5 гаечных ключей, сверло по дереву, два переходника для отвертки, ключ от дрели, сверло по керамике, канцелярский нож и набор лезвий к нему, электрический тройник, рулетку на 5 метров, ножницы по металлу, отвертку, пластиковую коробку с находящимися внутри переходной головкой для отвертки, двусторонними отвертками и головками для отвертки.

Незаконно завладев похищенным, Галкин О.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в размере 12814 рублей 61 копейку.

Подсудимый Галкин О.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Галкин О.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевших А. и Б., уведомленных о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Галкин О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Галкина О.В. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Галкину О.В., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галкина О.В. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Галкин О.В. совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, он ранее судим, по месту отбывания наказания по приговору суда от 13.03.2018 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, привлекался к административной ответственности. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галкину О.В., суд признает его явку с повинной в виде его объяснения от 26.08.2019, поскольку на момент возбуждения уголовного дела органы предварительного следствия не располагали информацией о лице, совершившем преступление, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам подсудимого Галкина О.В., суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное им имущество было изъято у иных лиц в ходе следственных действий.

Пояснения подсудимого о местонахождении похищенного у потерпевшего А. имущества уже приняты во внимание судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ квалифицируется как простой, поскольку Галкиным О.В. совершено преступление средней тяжести при неснятых и непогашенных на момент его совершения судимостях по предыдущим приговорам.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание Галкина О.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Галкина О.В., совершившего настоящее преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а принимая во внимание наличие в действиях Галкина О.В. рецидива преступлений не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Галкину О.В. наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Галкина О.В. 4571 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который поддержан потерпевшим в судебном заседании.

Галкин О.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск на заявленную сумму подлежит удовлетворению, и имущественный вред, причиненный в результате хищения имущества потерпевшего, подлежит возмещению со стороны подсудимого.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ следующим образом:

- набор инструментов в кейсе «...», шуруповерт «...», две отвертки, два плоскогубца, кейс с перфоратором марки «...», 8 сверл по бетону, переходная головка (патрон) по металлу, металлическая лопатка (зубило для перфоратора), 5 гаечных металлических ключей, пластмассовая коробка с надписью «...», внутри которой находится: 6 головок, 2 двухсторонние отвертки, переходная головка, плоскогубцы металлические, ножницы по металлу, 2 сверла, металлическая палка, канцелярский нож и набор лезвий к нему, пластмассовый тройник, рулетка в 5 метров, отвертка с ручкой ... цвета, металлический ключ для патрона дрели, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району - возвратить законному владельцу А.;

- лом, как орудие совершение преступления – уничтожить.

- пакет с перчаткой, конверт с замком и ключом – уничтожить.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 15640 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи Галкину О.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении Галкина О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галкина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Галкина О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Галкина О.В. под стражей со дня фактического задержания 27.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Галкина О.В. в пользу А. 4571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- набор инструментов в кейсе «...», шуруповерт «...», две отвертки, два плоскогубца, кейс с перфоратором марки «...», 8 сверл по бетону, переходная головка (патрон) по металлу, металлическая лопатка (зубило для перфоратора), 5 гаечных металлических ключей, пластмассовая коробка с надписью «...», внутри которой находится: 6 головок, 2 двухсторонние отвертки, переходная головка, плоскогубцы металлические, ножницы по металлу, 2 сверла, металлическая палка, канцелярский нож и набор лезвий к нему, пластмассовый тройник, рулетка в 5 метров, отвертка с ручкой ... цвета, металлический ключ для патрона дрели, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району (квитанция № ... от ..., книга № ..., порядковый номер ...) - возвратить законному владельцу А.;

- лом, как орудие совершение преступления, пакет с перчаткой, конверт с замком и ключом – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 15640 рублей в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи Галкину О.В. в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...