Решение по делу № 2-1728/2021 от 28.04.2021

                                                                                                      92RS0003-01-2021-002089-86

Дело № 2-1728/2021

Категория 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Струковой П.С.,

при секретаре – Черноусовой В.А.

с участием представителя истца – Бурчуладзе С.И., ответчика –      Пузанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН КРЫМ» к Пузанову ФИО8, о взыскании денежных средств,

                                                 УСТАНОВИЛ:        28.04.2021 представитель ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Пузанова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН КРЫМ» задолженность по договору № № – 638381,86 рублей, из которых сумма по основному договору – 79573,20 рублей, сумма процентов – 558808,66 руб.; задолженность по договору №№ – 115230,00 рублей, из которых сумма по основному договору – 18000,00 рублей, сумма процентов – 97230,00 рублей, а всего 753611,86 рублей, а также взыскать судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» оказывает услуги по предоставлению во временное пользование за плату мест для стоянки (базирования) судна на причале, услугу по постановке к причалу осуществлению швартования судна. Указанные услуги истцом оказываются на основании Агентского договора №115/2018 от 27.07.2018, заключенному между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» и ООО «ФЛАГМАН КРЫМ».

04.07.2020 между ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» и Пузановым А.В. заключен Договор № № о предоставлении места для стоянки (базирования) судна <адрес>, номер № Стоимость услуг по Договору за период с 04.07.2020 по 31.12.2020 составляет ежемесячный платеж 7000,00 руб. (согласно п. 3.1. Договора). 15.07.2020 между ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» и Пузановым А.В. заключен договор № № о предоставлении места, помещения для хранения личных вещей, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату услугу по предоставлению места для хранения инвентаря (рундук). Стоимость услуг по Договору за период с 15.07.2020 по 31.12.2020 составляет ежемесячный платеж 1000,00 рублей, общая стоимость услуг составляет 6000,00 рублей (согласно п. 3.1. Договора).

Ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам надлежаще не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, представил расчет задолженности, указал, что услуги оказывались ненадлежащим образом, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено из материалов дела, ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» оказывает услуги по предоставлению во временное пользование за плату мест для стоянки (базирования) судна на причале, услугу по постановке к причалу осуществлению швартования судна.

Указанные услуги оказывались на основании Агентского договора №115/2018 от 27.07.2018, заключенному между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» и ООО «ФЛАГМАН КРЫМ».

04.07.2020 между ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» и Пузановым А.В. заключен Договор № № о предоставлении места для стоянки (базирования) судна <данные изъяты>, №.

Согласно п. 1.3. договора место стоянки судна расположено у причала, на территории Спортивного центра (морской и физической подготовки, г. Севастополь), по адресу: <адрес>

Стоимость услуг по договору за период с 04.07.2020 по 31.12.2020 составляет ежемесячный платеж 7000,00 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязуется произвести оплату стоимости услуг в соответствии с п. 3.1. договора в следующие сроки:

- произвести первый авансовый платеж в размере ежемесячной оплаты в день подписания договора или первый рабочий банковский день с момента подписания договора;

- производить каждый следующий ежемесячный авансовый платеж не позднее трех рабочих банковских дней до каждого первого числа следующего месяца;

- все оплаты производить соответственно прейскуранта цен на оказание услуг на объекте спортивного центра, военного городка №№;

- оплата услуг по настоящему договору может быть произведена Заказчиком авансовым платежом за весь срок стоянки судна, указанный в п. 3.1. договора. Оплата осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания заказчиком договора.

15.07.2020 между ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» и Пузановым А.В. заключен договор №80.1 о предоставлении места, помещения для хранения личных вещей, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату услугу по предоставлению места для хранения инвентаря (рундук).

Согласно п. 1.3. договора место нахождения рундука расположено у причала, на территории Спортивного центра (морской и физической подготовки, г. Севастополь), по адресу: <адрес>

Стоимость услуг по договору № 80.1 за период с 15.07.2020 по 31.12.2020 составляет ежемесячный платеж 1000,00 рублей, общая стоимость услуг составляет 6000 рублей (п. 3.1. договора).

Материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2021, подтверждается фактическое оказание ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» услуг по предоставлению мест для стоянки судна <данные изъяты>, №, а также места для хранения инвентаря. В частности согласно указанному постановлению, Пузанов А.В. пояснил, что у него в собственность имеется малый катер, который находился на территории «ЦСКА» по договору с ООО «Флагман Крыма».

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате услуг по договорам в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, период задолженности рассчитан до 23.04.2021года, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, в предложенном ответчиком расчете задолженности, так же указан период окончания обязательства – 23.04.2021 года.

Ответчиком в отзыве и в пояснениях указывалось о ненадлежащем оказании истцом услуг, однако данные доводы не подтверждены доказательствами, обращений в адрес ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» ответчиков не направлялось, в материалы дела не представлено.

Сведения о конфликте в ходе вывоза принадлежащего ответчику имущества, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате фактически предоставленных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика возникла следующая задолженность:

по договору №№ за период с 04.07.2020 по 23.04.2021 – 79573,20 руб.,

по договору №№ за период с 15.07.2020 по 23.04.2021 – 18000,00 руб.

При этом, доводы представителя истца о повышении цен на услуги с 01.01.2021 не могут быть приняты судом, поскольку надлежащих и допустимых доказательств извещения всех участников договора об изменении цен, суду не представлено, в связи с чем, суд приводит следующий расчет задолженности:

по договору №№ за период с 04.07.2020 по 23.04.2021 – (7000,00 руб. х 9 месяцев) + (7000,00 руб. / 30 х 23 дня) = 68366,67 руб.

по договору №№ за период с 15.07.2020 по 23.04.2021 – (1000,00 руб. х 9 месяцев) + (1000,00 руб. / 30 х 23 дня) = 9766,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки по указанным договорам в соответствии с п. 4.1. договора № 80 и п. 4.1. договора № 80.1, при этом ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора № №, в случае просрочки платежей, предусмотренных п. 3.1, 3.2,. 3.2 договора более чем на 3 дня, заказчик обязан освободить предоставленное исполнителем место стоянки судна в течении 2х дней. При этом исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 3% от стоимости оказываемых услуг согласно договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в п. 4.1 договора № №

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки по договору № 80 составила 638 381,86 рублей, по договору № № - 97 230 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.)

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности, срок нарушения обязательства по договору аренды, суд приходит к выводу о снижении размере неустойки: по договору № № до 20510 рублей; по договору № № до 5400 рублей.

Не заключение с ответчиком договоров на новый срок, после окончания действия договора, не порождает право бесплатного пользования имуществом, в противном случае в нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений лицо, бесплатно пользующееся имуществом, неосновательно извлекает выгоду, будучи поставленным в более выгодное положение.

Иные доводы ответчика относительно запрета эксплуатации пирсов и наличия иных договоренностей в части оплаты услуг по договору, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку из представленных доказательств и пояснений сторон следует фактическое оказание услуг ответчику в заявленный период, в связи с чем, исковые требований о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам подлежат удовлетворению с учетом периода фактически оказанных услуг.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с Пузанова А.В. в пользу ООО «ФЛАГМАН КРЫМ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3279 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН КРЫМ» к Пузанову ФИО10 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Пузанова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН КРЫМ» задолженность по договору № № – 68 366,67 рублей, неустойку в размере 20 510 рублей, задолженность по договору № № – 9 766,67 рублей, неустойку в размере 5 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3279 рублей, а всего 107221 (сто семь тысяч двести двадцать один) рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2021.

Судья                                          П.С. Струкова