Решение по делу № 2-5208/2021 от 25.06.2021

Дело №2-5208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова Е. А. к Акционерному обществу «Автоассистанс» (далее АО «Автоассистанс») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шатов Е.А. обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, указывая в своем заявлении, что 27.04.2021 года между ПАО «РОСБАНК» и Шатовым Е.А. заключен кредитный договор №-Ф на сумму 546 100 руб., сроком до 27.04.2026 года, под 12,00% годовых, для приобретения автотранспортного средства.

При заключении кредитного договора Шатовым Е.А. был заключен опционный договор с услугой «Помощь на дорогах» АО «Автоассистанс» полис №, стоимость которой составила 100 000 руб.

Указанные денежные средства 27.04.2021 года были перечислены ПАО «РОСБАНК» на счет ответчика АО «Автоассистанс».

В последующем 01.06.2021 года истец обратился с заявлением в АО «Автоассистанс» об отказе от опционного договора «Помощь на дорогах», а так же о возврате оплаченных денежных средств. Ответчиком заявление было получено, денежные средства возвращены не были.

Истец просит взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Шатова Е.А. сумму платы за услугу «Помощь на дороге» в размере 100 000 руб.; неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 416 руб.

В судебное заседание истец Шатов Е.А. не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик АО «Автоассистанс» не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможные рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела с предоставленным возражением ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признавая договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1), абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2021 года между ПАО «РОСБАНК» и Шатовым Е.А. заключен кредитный договор №-Ф на сумму 546 100 руб., сроком до 27.04.2026 года, под 12,00% годовых, для приобретения автотранспортного средства.

При заключении кредитного договора Шатовым Е.А. был заключен опционный договор с услугой «Помощь на дорогах» АО «Автоассистанс» полис №, стоимость которой составила 100 000 руб., по которому общество обязуется по требованию истца осуществить действия связанные с оказанием экстренной технической помощи по ДТП, а также услуг связанных с разрешением сложившейся ситуации, в соответствии с главой 2 Правил АО «Автоассистанс» № «Опционный- ТТС Эксклюзив+07/19».

Шатов Е.А. дал поручение ПАО «РОСБАНК» на перечисление денежных средств получателю ООО «Автоэкспресс» для оплаты опционного договора АО «Автоассистанс», платеж был произведен 27.04.2021 года в размере 100 000 руб.

В последующем 01.06.2021 года истец обратился с заявлением в АО «Автоассистанс» об отказе от опционного договора «Помощь на дорогах», а так же о возврате оплаченных денежных средств. Ответчиком заявление было получено 07.06.2021 года, денежные средства возвращены не были.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора.

Таким образом, Шатов Е.А. имел право отказаться от исполнения спорного договора независимо от его наименования, опционный либо абонентский, в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется. С учетом общей стоимости услуги 100 000 рублей, общего срока действия договора 1825 дней, периода фактического действия договора 33 дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата пропорционально не истекшему сроку действия договора в размере 98 191,93 руб. (100000/1825=54,79. 54,79х 33 = 1808,07) 100000 руб. – 1808,07 руб. = 98191,93 руб.).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителей на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств установлен в ходе рассмотрения дела.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате произведенной выплаты не исполнено, с АО «Автоассистанс» подлежит взысканию в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 49595,96 руб. (98191,93 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать,, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения сторон связаны с прекращением договора об оказании услуг по инициативе истца, при отсутствии каких-либо нарушений обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 416 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворяемой суммы исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика АО «Автоассистанс» в размере 3446 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатова Е. А. к Акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в пользу Шатова Е. А. денежные средства в размере 98 191,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 49 595,96 руб., почтовые расходы в размере 416 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки Шатову Е.А. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 446 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Графенкова