Решение от 16.12.2015 по делу № 33-350/2016 (33-14594/2015;) от 02.12.2015

Судья – Озаева О.В. дело № 33-14594/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Ю. В. к ООО «Элит-Кредит», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании условий договора займа в части недействительными, признании договора возмездного оказания услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

на заочное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> с учетом определения Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым иск Царевой Ю. В. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Царевой Ю.В. – Тазову Е.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Царева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элит-Кредит», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании условий договора займа в части недействительными, признании договора возмездного оказания услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что <.......> между ней и ООО «Элит-Кредит» заключен договор займа <.......> в соответствии с которым предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме <.......> рублей под <.......>% годовых на срок <.......> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.......> Сумма займа предоставлена заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет <.......> открытый на имя представителя заемщика. Полагала, что условия договора займа, изложенные в пункте <.......> договора займа <.......> определяющие очередность удовлетворения требований займодавца, а именно: списание от поступившего платежа по договору займа, неустойки, начисленной на основную сумму долга и неустойки начисленной на проценты по договору займа, перед процентами и суммой основного обязательства противоречит нормам гражданского законодательства и является недействительным.

Полагала необходимым изменить пункт <.......> договора, установив следующую очередность удовлетворения требований займодавца: в первую очередь - требование об уплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; во вторую очередь - требование об уплате плановых процентов; в третью очередь - требования по плановому возврату суммы займа; в четвертую очередь - требования об уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов и требование об уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, требованием шестой очереди; в пятую очередь - требования по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов; в шестую очередь требование об уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы займа; в седьмую очередь - требование об уплате штрафа; в восьмую очередь - требование по досрочному возврату займа.

Исходя из предложенных изменений п. <.......> договора, а также того, что кредитором незаконно списывались денежные средства, начисленные на просроченные платежи по основному долгу и просроченные платежи по процентам, начисленным на основной долг, просила произвести перерасчет суммы основного долга по договору займа и процентам за пользование суммой займа исходя из того, что ею за период с <.......> по договору займа оплачено <.......> рублей, из которых <.......> рублей должны быть зачислены в счет погашения основного долга, <.......> рублей в счет оплаты процентов на основную сумму долга.

Кроме того, в договоре займа установлена необоснованно высокая неустойка в виде пени в размере <.......> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, и пени в размере <.......>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (п. <.......> договора), в связи с чем, ссылаясь на трудное финансовое состояние, просила суд о ее снижении до ставки банковского рефинансирования - <.......>% годовых, что составляет <.......> рублей.

Кроме того, <.......> между ней и ООО «Элит-Кредит» заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг <.......> в соответствии с которым займодавец консультирует заемщика по вопросам ипотечного кредитования, программам выдачи займа при получении ипотечного кредита (займа), которую займодавец обязан предоставить заемщику как потребителю бесплатно в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». При этом, стоимость услуг по договору составила <.......> рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «Элит-Кредит». В качестве обоснования указала, что договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг <.......>, является недействительной ничтожной сделкой, поскольку заключение данного договора являлось условием для предоставления ей займа по договору <.......> в размере <.......> рублей, следовательно, ООО «Элит-Кредит» нарушен принцип свободы заключения договора.

С учетом уточненных исковых требований просила: признать пункт <.......> договора займа <.......> заключенного между ней и ООО «Элит-Кредит», недействительным в части установления очередности удовлетворения требований займодавца; снизить сумму неустоек в виде начисления процентов на просроченную задолженность по основной сумме долга и начисления процентов на просроченную сумму процентов до <.......> рублей; произвести зачет произведенной оплаты по договору займа <.......> от <.......> в сумме <.......> рублей в счет оплаты основного долга и процентов на основную сумму долга, из которых <.......> рублей зачесть в качестве оплаты основного долга, <.......> рублей зачесть в качестве оплаты процентов на основную сумму долга; отказать ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» во взыскании пени в размере <.......> рублей; признать договор возмездного оказания услуг <.......>, заключенного между Царевой Ю.В. и ООО «Элит-кредит» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что способ погашения кредита установлен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, рассчитанных по формуле. Судом удовлетворены требования истца о снижении суммы неустойки до <.......> рублей, однако ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» какие-либо требования к истцу о взыскании неустойки не заявляло.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <.......> между Царевой Ю.В. и ООО «Элит-Кредит» заключен договор займа <.......> в соответствии с которым Царевой Ю.В. предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме <.......> рублей под <.......>% годовых на срок <.......> месяцев для приобретения квартиры по адресу: <.......>

В силу п. <.......> договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. <.......> заем предоставлялся заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет <.......> открытый на имя представителя заемщика.

Права займодавца по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. <.......>

<.......> ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело права по закладной, составленной Царевой Ю.В.

В соответствии с пунктом <.......> договора займа при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного займодавцем, погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, а остальная сумма направляется в счет возврата суммы займа.

Пунктом <.......> договора займа установлено, что в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. <.......> договора, на сумму займа, указанную в графике платежей, на начало соответствующего периода, за период, равный количеству дней в соответствующем календарном периоде; на просроченный платеж, в счет возврата суммы займа за каждый день просрочки на дату фактического погашения просроченного платежа.

Согласно п. <.......> договора займа, в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной п. <.......> договора, на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченного платежа.

Пунктом <.......> договора займа установлено, что в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований займодавца: в первую очередь - требование об уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; во вторую очередь - требование об уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа; в третью очередь - требование об уплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; в четвертую очередь - требование об уплате плановых процентов; в пятую очередь - требования по плановому возврату суммы займа; в шестую очередь - требования по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов; в седьмую очередь - требование об уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы займа; в восьмую очередь - требование об уплате штрафа; в десятую очередь - требование по досрочному возврату займа.

Пунктом <.......> договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <.......>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Пунктом <.......> договора займа установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <.......>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что условия договора займа, изложенные в пункте <.......> договора займа <.......> определяющие очередность удовлетворения требований займодавца, а именно: списание от поступившего платежа по договору займа, неустойки, начисленной на основную сумму долга и неустойки начисленной на проценты по договору займа, перед процентами и суммой основного обязательства противоречит нормам гражданского законодательства и являются недействительными.

Удовлетворяя исковые требования о признании пункта <.......> договора займа <.......> недействительным в части установления очередности удовлетворения требований займодавца, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение (п.<.......>), предусматривающее погашение штрафов и неустоек, уплату просроченных процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, просроченной задолженности по основному долгу, погашение срочной задолженности по основному долгу, ранее требований, названных вст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является недействительным. Признав недействительным пункт договора, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки и произвел зачет уплаченных Царевой Ю.В. денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа.

Кроме того, установив несоразмерность между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, пришел к выводу о снижении неустойки исходя из ставки банковского рефинансирования до <.......> рублей за период с <.......>

Однако с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Как следует из содержания п. <.......> договора займа, очередность списания денежных средств, применительно к положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная в оспариваемом пункте, не противоречит соглашению сторон и очередности, установленной данной статьей. Доказательств того, что денежные средства, поступившие от ответчика, распределялись банком в нарушение положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При таких данных у суда не имелось оснований для признания пункта <.......> договора займа <.......> недействительным в части установления очередности удовлетворения требований займодавца, а так же применения последствий недействительности ничтожной сделки и зачета, уплаченных Царевой Ю.В. денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа.

Кроме того, в деле отсутствуют платежные документы, подтверждающие уплату истцом денежных средств в счет погашения сумм займа.

Оснований для снижения неустойки в виде начисления процентов на просроченную задолженность по основной сумме долга и начисления процентов на просроченную сумму процентов, начисленных на основную сумму долга до <.......> рублей и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции так же не имелось по изложенным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска Царевой Ю.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании условий договора займа в части недействительными и применении последствий недействительности сделки, снижении неустойки подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

В остальной части решение сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <.......> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <.......> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: