Решение по делу № 2-4858/2015 от 19.08.2015

Дело №2-4858/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 ноября 2015 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего     Роговой Е.С.,

при секретаре             Кондратьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шаталинской Е. А. к Захаровой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шаталинская Е.А. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.В. о взыскании долга по договору займа с учетом уточненных исковых требований просила взыскать сумму займа в размере ***, проценты по договору займа за период с 11.02.2011 по 10.10.2015 в размере ***, государственной пошлины в размере ***, судебные расходы в размере ***

В обоснование иска указала, что 10.02.2011 между ней и Захаровой Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого Захарова Т.В. получила от неё в долг *** Поскольку договором займа срок возврата долга не установлен, то 10.07.2015 она направила ответчику требование о возврате долга, однако указанные требования ответчиком не исполнены. В свзяи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг, а также проценты за пользование в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 11.02.2011 по 10.10.2015.

Шаталинская Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик Захарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что по условиям расписки от 10.02.2011 Захарова Т.В. взяла в долг у Шаталинской Е.А. *** (л.д.10). Расписка содержит сведения о получении денежных средств ответчиком от истца в полном объеме 10 февраля 2011 года (л.д.10).

Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи истцом спорной суммы займа.

В договоре содержатся данные о сторонах, сумме займа, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку договором займа срок его возврата не установлен, следовательно, долг должен быть возвращен по первому требованию.

10.07.2015 истец направила ответчику требование о возврате долга в течение 7 дней со дня его получения по месту регистрации ответчика, указанная корреспонденция возращена ей за истечением срока хранения (л.д.17-18).

Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств безденежности расписки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга ***

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа между Шаталинской Е.А. и Захаровой Т.В. не предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа, т.к. указание на то, что деньги переданы под 8%, не содержит ссылки за какой период подлежат начислению указанные проценты, в связи с чем проценты подлежат уплате в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день предъявления иска или на день вынесения решения, за период до 01.06.2015, и исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с 01.06.2015 по 10.10.2015.

На день предъявления иска, а также на день вынесения решения согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (учетной ставки) составляет 8,25%; размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с 01.06.2015 до 15.06.2015 составляет 11,27%, за период с 15.06.2015 до 15.07.2015 – 11,14%, за период с 15.07.2015 до 17.08.2015 – 10,12%, за период с 17.08.2015 до 15.09.2015 – 9,96%, за период с 15.09.2015 по 10.10.2015 – 9,5%.

С учетом суммы займа – ***, периода начисления с 10.02.2011 по 10.10.2015 проценты за пользование займом составляют:

Остаток	Период	Ставка	Кол-во	Пеня
долга	с	до	в день	дней
***	10.02.2011	30.05.2015	8,25	1550	***
***	30.05.2015	14.06.2015	11,27	14	***
***	14.06.2015	14.07.2015	11,14	30	1578,167
***	14.07.2015	16.08.2015	10,12	32	1529,244
***	16.08.2015	14.09.2015	9,96	28	1316,933
***	14.09.2015	10.10.2015	9,5	26	***
Итого:	***

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с направлением ответчику требования понесены почтовые расходы в размере *** (л.д.21), а расходы по уплате государственной пошлины *** (л.д.8,21).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме, т.е. в размере *** по уплате государственной пошлины, в размере *** – почтовые расходы.

Шаталинской Е.А. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг печати (ксерокопирования) в размере *** (л.д. 11). Однако суд не может отнести указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к необходимым, поскольку из представленной квитанции нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанные расходы связанны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталинской Е. А. к Захаровой Т. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Т. В. в пользу Шаталинской Е. А. задолженность по договору займа от 10.02.2011 в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2011 по 10.10.2015 в размере ***, почтовые расходы – ***, расходы по уплате государственной пошлины – ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: