Решение по делу № 12-81/2021 от 16.12.2020

№ 12-81/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизатуллина М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата-, вынесенным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО1, Гизатуллин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Гизатуллин М.Р. обжаловал его в суд. Жалоба мотивирована тем, что в совершении ДТП виновен водитель Лада Веста, гос.рег.знак №, ФИО2, который нарушил требование п. 13.11 ПДД, не уступил дорогу заявителю, приближающемуся на транспортном средстве к нему справа. Автомобиль Лада Веста двигался не по главной дороге, а по второстепенной, поэтому не имел преимущественного права проезда. С заключением эксперта не согласен. Вопрос 3 экспертизы и ответ на него дают оценку действий участников ДТП, устанавливает виновность участников ДТП, что нарушает требования п. 3 ст. 26.4, ст. 26.2 КоАП РФ. В нарушение требований п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ инспектор, рассматривающий дело, с определением о назначении экспертизы заявителя не ознакомил, права не разъяснял. Заявителю не предоставлена возможность поставить вопросы перед экспертом. При ответе на вопрос 1 эксперт ссылается на фото № 3. По данному фото не видно момента столкновения. Выводы, сделанные экспертом по этому фото, надуманные, не основаны на фактах. Вывод эксперта о том, что автомобиль Лада Веста раньше выехала на перекресток, не соответствует действительности. Считает, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Гизатуллин М.Р., извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Судом установлено, что -Дата- в г. Ижевске на ул. 8 Марта, д. 1 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, Гизатуллин М.Р. - водитель автомобиля Шкода, гос.рег.знак №, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2., движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом. В результате совершено дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- водитель автомобиля Шкода, гос.рег.знак №, в данной дорожной ситуации должен был в своих действиях руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД. Водитель автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак №, раньше выехавший на проезжую часть главной дороги, при возникновении опасности для движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД. При этом водитель автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак №, с момента выезда автомобиля Шкода, гос.рег.знак №, на проезжую часть главной дороги не располагал технической возможностью привести в действие тормозную систему своего транспортного средства и избежать с ним столкновения.

Постановлением от -Дата- Гизатуллин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Факт совершения Гизатуллиным М.Р. административного правонарушения и виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой расположения транспортных средств, подписанной водителями, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фото и видеоматериалом.

Из представленной видеозаписи усматривается, что на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, водитель автомобиля Шкода, гос.рег.знак №, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, гос.рег.знак №, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом.

Доводы жалобы сведены к несогласию с заключением эксперта от -Дата-. Поскольку при ее проведении исследовались все имеющиеся материалы по данному административному делу, из анализа которых эксперт сделал соответствующие выводы, изложенные в экспертном заключении. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, при наличии знака «Уступи дорогу» водитель транспортного средства обязан уступить дорогу всем транспортным средствам при выезде на перекресток. В данном случае водитель Гизатуллин М.Р. должен был руководствоваться требованием данного знака и предоставить преимущество всем транспортным средствам, движущимся через перекресток.

Принимая во внимание изложенное, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что в действиях Гизатуллина М.Р. имеет место нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гизатуллина М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г. Чайкина