Решение по делу № 2-2745/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-2745/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года                                                                    город Архангельск

         Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Верзилиной А. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верзилина А.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 76 643 рубля 93 копейки, расходов на оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек на составление претензии и 1 000 рублей 00 копеек на изготовление копии отчета об оценке. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения. Виновникам является Суханов А.Г., чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», ее в ПАО «Росгосстрах». В связи с чем, она подала заявление ответчику о наступлении страхового случая. Между тем, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. С чем она не согласилась и подала иск в суд.

Истец Верзилина А.С., о времени месте рассмотрения иска извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Хвиюзова Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Суханов А.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «СОГАЗ», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, административный материал, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Верзилина А.С. является собственником автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Верзилиной А.С. и автомобиля «LADA 217230», государственный регистрационный знак №», под управлением Суханова А.Г. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Суханов А.Г.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суханова А.Г.

Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах»).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «LADA 217230», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Истец представила в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Помор-Оценка»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 68 643 рубля 93 копейки.

Кроме того, истцом уплачено 8 000 рублей 00 копеек за оценку ущерба, что подтверждается договором и квитанцией.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Верзилиной А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 643 рубля 93 копейки (68 643 рубля 93 копеек + 8 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2 499 рублей 32 копейки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом было уплачено за консультирование, подготовку искового заявления, представление интересов в суде 12 000 рублей 00 копеек.

Также Верзилина А.С. понесла расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Указанное подтверждается квитанциями.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек за составление претензии.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Верзилиной А.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 000 рублей 00 копеек (12 000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Верзилиной А. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Верзилиной А. С. страховое возмещение в сумме 76 643 рубля 93 копейки, а также судебные расходы в размере 16 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 92 643 рубля 93 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 499 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Председательствующий                                                                        В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                      В.Б. Беляков