Решение по делу № 2-1161/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1161/2023 13 сентября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001117-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Звягину В. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к Звягину В. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 5 декабря 2015 года между <данные изъяты> и Звягиным В.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 46 679 рублей 00 копеек на 24 месяца. 13 декабря 2021 года между <данные изъяты> и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого <данные изъяты> уступило права (требования) по кредитному договору истцу. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования. В период с 5 декабря 2015 года по 13 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 162 194 рубля 40 копеек, из которой: основной долг – 44 598 рублей 65 копеек, проценты – 117 595 рублей 75 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать со Звягина В.С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 5 декабря 2015 года по 13 декабря 2021 года в размере 162 194 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 89 копеек.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Звягин В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-905/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 5 декабря 2015 года между <данные изъяты> и Звягиным В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Звягину В.С. предоставлены денежные средства в размере 46 679 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца под 58,9 % годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчику предоставлен кредит на сумму 46 679 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Звягина В.С. с целью их перечисления продавцу товара ООО «Евросеть-Ритейл».

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3360 рублей (последний платеж 3254 рубля 84 копейки), в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 58,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата займа, составляют 10 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

По утверждению истца, сумма задолженности в размере 162 194 рубля 40 копеек образовалась вследствие невнесения платежей за период с 5 декабря 2015 года по 13 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 декабря 2021 года <данные изъяты> уступило право требования задолженности ООО «Агентство Судебного Взыскания», в том числе к должнику Звягину В.С. по договору уступки прав (требований) №

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 22 декабря 2021 года <данные изъяты> передал ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования суммы просроченной задолженности в размере 162 194 рубля 40 копеек по договору №, заемщик Звягин В.С.

Условия заключенного договора займа от 5 декабря 2015 года № не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 Индивидуальных условий закреплено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно расчету истца размер задолженности по договору за период с 5 декабря 2015 года по 13 декабря 2021 года составляет 162 194 рубля 40 копеек, в том числе: 44 598 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 117 595 рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

Суд проверил расчет задолженности и находит его неправильным в части процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Как указано выше, в силу п. 4 Индивидуальных условий, проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий, составляют 10 % годовых.

Срок возврата займа, указанный в п. 2 Индивидуальных условий, истек 5 декабря 2017 года, следовательно, с 6 декабря 2017 года проценты составляют 10 % годовых, а не 58,9 % как рассчитано истцом.

За заявленный истцом период с 6 декабря 2015 года по 5 декабря 2017 года размер просроченных процентов по ставке 58,9 % годовых составляет 47 942 рубля 23 копейки. В данной части расчет истца верен.

За период с 6 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года проценты по ставке 10 % годовых составляют 9237 рублей 42 копейки из расчета: 44 598 рублей 65 копеек * 10%/365 * 756 дней; за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года проценты по ставке 10 % годовых составляют 4459 рублей 87 копеек из расчета: 44 598 рублей 65 копеек * 10%/366 * 366 дней; за период с 1 января 2021 года по 13 декабря 2021 года (дата, определенная истцом в расчете) проценты по ставке 10 % годовых составляют 4239 рублей 93 копейки из расчета: 44 598 рублей 65 копеек * 10%/365 * 347 дней.

Таким образом, общий размер задолженности по процентам за период с 6 декабря 2015 года по 13 декабря 2021 года составляет 65 879 рублей 45 копеек, а не 117 595 рублей 75 копеек, как рассчитано истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-905/2022 от 16 марта 2022 года о взыскании со Звягина В.С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2015 года за период с 5 декабря 2015 года по 13 декабря 2021 года в размере 162 194 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2221 рублей 94 копейки.

На основании судебного приказа № 2-905/2022 от 16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Звягина В.С., которое постановлением от 28 марта 2023 года окончено в связи с отменой судебного приказа № 2-905/2022 от 16 марта 2022 года определением мирового судьи от 27 марта 2023 года.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Звягина В.С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» удержаны денежные средства на общую сумму 7683 рубля 69 копеек.

Поскольку из приказного производства видно, что поворот исполнения судебного приказа не производился, решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № заключенному 5 декабря 2015 года между <данные изъяты> и Звягиным В.С. в размере 7683 рубля 69 копеек исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма государственной пошлины в размере 2221 рубль 94 копейки была уплачена истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 25 февраля 2022 года). 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-905/2022 о взыскании со Звягина В.С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 5 декабря 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины в размере 2221 рубль 94 копейки судом зачтена в счет уплаты суммы государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

Таким образом, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 3409 рублей 56 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Звягину В. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Звягина В. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 5 декабря 2015 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» и Звягиным В. С., за период с 5 декабря 2015 года по 13 декабря 2021 года в размере 110 478 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг 44 598 рублей 65 копеек, проценты – 65 879 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 3409 рублей 56 копеек, всего взыскать 113 887 (сто тринадцать шесть восемьсот восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение суда на сумму 7683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий                  С.П. Жернаков