Решение по делу № 33-1751/2023 от 30.01.2023

Судья Денисов Д.В. Дело № 33-1751/2023

25RS0038-01-2022-001632-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ч.А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа

по частной жалобе ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2023 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

    ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Ч.А.В. денежные средства, в размере ... рублей; произвести взыскание путем его обращения на заложенное право требования к имуществу ответчика по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены имущества, в размере ... рублей, путем реализации с публичных торгов.

    Определением Фокинского городского суда Приморского края от 14.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 09.01.2023 для исправления недостатков, а именно: представления документов, подтверждающих перечисление денежных средств ОАО «Сбербанк России» после увольнения ответчика со службы; указания участника правоотношений (лицо, в пользу которого установлено ограничение – ОАО «Сбербанк России») в качестве заинтересованного лица.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 11.01.2023 исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение ФГКУ «Росвоенипотека» подана частная жалоба с просьбой о его отмене, и указанием на то, что у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления, поскольку требования определения об оставлении иска без движения исполнены заявителем.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, как постановленного с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что ФГКУ «Росвоенипотека» не выполнило в установленный срок – до 09.01.2023 указания суда, содержащиеся в определении от 14.12.2022 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, в силу следующего.

Как усматривается из представленного материала, заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с приложенным к нему списком почтовых отправлений, подтверждающим направление копии иска в адрес ПАО «Сбербанк Росси», направлено ФГКУ «Росвоенипотека» в суд первой инстанции 30.12.2022 (л.д. 13) и получено адресатом 11.01.2023 – в день вынесения определения о возврате искового заявления, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 7).

Таким образом, принимая во внимание, что документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения, сданы заявителем в организацию почтовой связи в срок, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения о возвращения жалобы заявителю без предварительной оценки вложенных в отправление документов.

Кроме того, в представленном ФГКУ «Росвоенипотека» во исполнение определения суда от 14.12.2022 заявлении, содержится указание на то, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие необоснованное перечисление денежных средств.

Однако суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом документам и доводам заявления, указав в определении от 11.01.2023, что истец в установленный законом срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку основаниям оставления искового заявления без движения, указанным в определении суда от 11.01.2023, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ разрешение вопросов о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопросов о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с целью правильного определения состава лиц, участвующих в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Вместе с тем приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и его обоснования, а также состава лиц, привлеченных к участию в деле, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании требований ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Следовательно, возложение на ФГКУ «Росвоенипотека» указанных в определении суда обязанностей неправомерно на стадии принятия искового заявления к производству, поскольку не соответствует положениям процессуального закона, ограничивает права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.

Материал по настоящему исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2023 года отменить.

Материал по иску ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ч.А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, возвратить в Фокинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья