Решение по делу № 2-84/2023 (2-1388/2022;) от 28.12.2022

УИД 04RS0020-01-2022-001957-51                                                             №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                                                        15 февраля 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Коневой О.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представило заемщику кредитную карту Виза Кредит Моментум. 25.03.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен 08.09.2022 года. В силу положений ст. 432,437,438 ГК РФ такие действия считаются акцептом оферты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательно платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55542,19 рубля, из которых просроченный основной долг – 48346,59 рублей, просроченные проценты – 7195,60 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму кредитной задолженности в размере 55542,19 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Скрябиков С.С. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Из письменных объяснений представителя банка от 03.02.2023 года Тулаевой О.Е. следует, что основания для применения исковой давности не имеется, т.к. просроченная задолженность по карте образовалась 04.05.2018 года. Требование о возврате суммы займа было направлено в адрес ответчика 29.12.2018 года со сроком возврата денежных средств до 25.02.2019 года. Т.к. задолженность не была погашена, то банк обратился в суд за вынесением судебного приказа, 25.03.2019 года судебный приказ был вынесен, а впоследствии отменен 08.09.2022 года. С иском в суд банк обратился 02.12.2022 года, при этом течение срока исковой давности было приостановлено в связи с обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Ответчик ФИО2 возражала против иска по мотиву пропуска срока исковой давности обращения банком в суд, т.к. последний раз пользовалась картой в мае 2018 года.

Судом определено рассмотреть в дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о Займе если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты № от 14.11.2013 года заемщик ФИО2 для проведения операций по карте получила возобновляемый лимит кредита в размере 40000 рублей под 19 % годовых.

Предоставление кредита подтверждается заявлением ФИО2 на открытие счета и выдачу карты Виза Кредит Моментум от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита, тарифными планами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, сведениями о движении денежных средств по банковской карте, расчетом задолженности.

29.12.2018 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, согласно которому банком по кредитной карте предоставлены средства в размере 48346,59 рублей, дата возврата кредита установлена – 25.02.2019 года.

При этом установлено, что после указанной даты - 11.03.2019 года банк обратился к мировому судьей судебного участка №2 Северобайкальского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО2 по указанной выше кредитной карте, которое поступило в суд 20.03.2019 года. Судебный приказ был принят 25.03.2019 года и отменен по заявлению ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела требование к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, было направлено 29.12.2018 года, дата возврата кредита установлена – 25.02.2019 года, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало11.03.2019 года, судебный приказ принят - 25.03.2019 года и отменен – 08.09.2022 года.

При этом согласно представленным доказательствам по делу ответчик последний раз воспользовалась картой 28.03.2018 года в размере 600 рублей, последний платеж по карте составил 154,36 рубля – 05.04.2018 года, на данную дату сумма предоставленных денежных средств составила 48346,59 рублей.

Исходя из заявленных требований, периода взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что на момент обращения за судебной защитой срок исковой давности истцом не пропущен, в этой связи оснований для отказа в удовлетворения иска на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.

    По представленному суду расчету на 22.11.2022 года к взысканию причитается 55542,19 рубля, из которых просроченный основной долг – 48346,59 рублей, просроченные проценты – 7195,60 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании кредитной задолженности ответчика, т.е. иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1866,27 рублей, следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 031700824300, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН7707083893, по договору кредитной карты № всего 48346,59 рублей, просроченные проценты – 7195,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1866,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                             подпись                                    В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                 В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.02.2023 года.