Решение по делу № 2-1715/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-1715/2018

36RS0001-01-2018-002887-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой Елены Васильевны к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Хорошилова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № ....., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Управляющей организацией в отношении данного жилого дома является ОАО «УК Железнодорожного района». Оплату оказываемых услуг по содержанию общего имущества собственник производит своевременно и в полном объеме.

Над квартирой истца в периоды выпадения осадков и таяния снега регулярно протекает кровля, что приводит к повреждениям ее внутренней отделки и делает условия проживания неблагоприятными. В связи с данными обстоятельствами 07.02.2018 года управляющей организацией был составлен соответствующий акт о причинении ущерба (акт обследования). Данным актом определен ряд повреждений внутренней отделки квартиры, а также причина залития - течь кровли, то есть неудовлетворительное состояние общего имущества многоквартирного дома. Изложенное, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «УК Железнодорожного района» своих обязательств, и о нарушении прав и законных интересов собственника. Именно ОАО «УК Железнодорожного района» является лицом, ответственным за техническое состояние кровли, следовательно, лицом ответственным за вред, причиненный вследствие её неудовлетворительного состояния.

С целью определения размера причиненного ущерба Хорошилова Е.В. обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «ЭнтелексАктив», которой было подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта № ЭА-СТЭ-18 от 10.09.2018 года. Стоимость ремонта квартиры, то есть величины права требования в денежном выражении определена в размере 51 137,66 рубля. Стоимость выполнения экспертизы составила 15 000 рублей. Таким образом, общий размер права требования возмещения убытков в связи с данным залитием составляет в размере 66 137,66 руб.

До предъявления настоящего иска Хорошилова Е.В. предпринимала меры к досудебному урегулированию спора. Факт направления ответчику досудебной претензии подтверждается описью вложения и квитанцией ФГУП «Почта России» от 12.09.2018 года. Факт ее получения ответчиком 25.09.2018 года подтверждается сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП «Почта России».

Отсутствие мотивированного ответа либо удовлетворения претензии к настоящему времени свидетельствует о том, что имеет место факт невыполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Компенсацию причиненного морального вреда, он оценивает в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Хорошилова Е. В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Синельникова С. Е. (л.д. 60, 65, 114).

Представитель истца Хорошиловой Е. В. по доверенности Синельников С. Е. (л.д. 57) в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Хорошиловой Е. В. 21 680 руб. в счет возмещения материального ущерба, в исполнение в данной части решение не приводить; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 840 руб. (л.д. 115).

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» по доверенности Паневина Д.В. (л.д. 46), в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что 05.07.2018 года между Хорошиловой Е. В. и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» заключено соглашение о компенсации ущерба, Хорошилова Е. В. подписала его, была согласна с суммой ущерба в размере 21 680,00 руб. 08.11.2018 года платежным поручением истцу произведена выплата по реквизитам, указанным в соглашении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Судом установлено, что истец Хорошилова Е. В. является собственником квартиры № ....., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что над квартирой истца в периоды выпадения осадков и таяния снега регулярно протекает кровля, что приводит к повреждениям ее внутренней отделки и делает условия проживания неблагоприятными, залитие квартиры произошло в результате течи кровли над квартирой, что подтверждается актом технического обследования и заключение о состоянии квартиры № ..... в жилом доме № ..... по <адрес> от 06.02.2018 года (л.д. 9).

В данном акте также отражены повреждения, причиненные залитием квартиры истца.

С целью определения размера причиненного ущерба, Хорошилова Е. В. обратилась в ООО «ЭнтелексАктив» для проведения экспертного исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭнтелексАктив» от 10.09.2018 года № ЭА-СТЭ-18, в результате проведенного исследования квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, выявлены повреждения конструктивных элементов и составлены необходимые мероприятия по их ликвидации, представленные в таблице №3 к данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная в Локальном сметном расчете №1 в период проведения экспертизы, составляет 51 137,66 руб. (л.д. 17-52).

Указанное экспертное заключение ООО «ЭнтелексАктив» от 10.09.2018 года № ЭА-СТЭ-18 о стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.

Суд, проанализировав указанное экспертное заключение ООО «ЭнтелексАктив» от 10.09.2018 года № ЭА-СТЭ-18 о стоимости восстановительного ремонта, находит его полным, объективным и не вызывающим сомнения.

Таким образом, судом установлен факт причинения ущерба истцу, заключающийся в залитии спорной квартиры и размер ущерба причиненного истцу.

29.08.2018 года между Хорошиловой Е. В. и ООО «ЭнтелексАктив» заключен договор на оказание услуг об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес> после залития (л.д. 53-55).

Во исполнение условий договора на оказание экспертных услуг истец произвел оплату в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №57 (л.д. 56).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно данных Правил: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено и никем не оспорено, что спорная квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного дома (л.д. 22).

Актом обследования от 06.02.2018 года подтверждено, что спорная квартира пострадала в результате течи кровли крыши над квартирой истца (л.д. 9).

Факт залития спорной квартиры в результате течи кровли представителем ответчика не оспаривался.

Управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ОАО «УК Железнодорожного района», что подтверждается сведениями с сайта «Реформа ЖКХ» (л.д. 8).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

24.02.2012 года ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в налоговом органе по месту её нахождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица 36 № ..... (л.д. 76).

Таким образом, ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в качестве управляющей организации исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Учитывая то, что крыша относится к общему имуществу в многоквартирном доме, управляющая компания обязана следить за ее соответствием требованиям технических регламентов и при необходимости проводить ее текущий ремонт.

Вместе с тем, ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» не обеспечило исправное состояние кровли крыши, своевременно не произвело соответствующий текущий ремонт кровли крыши над квартирой истца, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению квартиры истца.

При этом, необходимость проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязанностей по проведению текущего ремонта кровли и устранению протечек.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате залития квартиры <адрес> подлежит взысканию с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», которое в соответствии с пунктами 5, 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 обязано содержать общее имущество закрепленного за ним дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и никем не оспорено, что 29.06.2018 года в адрес истца направлен ответ на заявление №У04-ж1174 от 08.06.2018 года о необходимости явиться в ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» для подписания досудебного соглашения о возмещении ущерба (л.д. 109).

05.07.2018 года между Хорошиловой Е.В. и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» заключено соглашение о компенсации ущерба, стороны пришли к соглашению о размере причиненного ущерба в сумме 21 680 руб. (л.д. 110).

08.11.2018 года истцу платежным поручением произведена выплата причиненного ущерба в сумме 21 680 руб. по реквизитам, указанным в соглашении (л.д. 67).

Данный факт никем не оспорен.

Согласно пояснениям представителя истца Хорошиловой Е. В., Синельников С. Е., просил суд взыскать с ответчика ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Хорошиловой Е.В. 21 680 руб. в счет возмещения материального ущерба, но в исполнение в данной части решение суда не приводить (л.д. 115).

На основании изложенного, требования Хорошиловой Е. В. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 21 680 руб. являются обоснованными.

Однако, суд учитывает, что 08.11.2018 года истцу платежным поручением произведена выплата причиненного ущерба в сумме 21 680 руб. по реквизитам, указанным в соглашении, потому суд пришел к выводу о том что решение в части возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 21 680 руб. не приводить в исполнение.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек с учетом вышеизложенных обстоятельств причинения вреда, его характера и его последствий для истца, согласно принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 названного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.07.2008 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение судом вышеуказанной меры ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере 10840 руб. 00 коп. (21 680 руб. материальный ущерб * 50% = 10840).

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд, не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку учитывает длительность неисполнения данного соглашения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» подлежит взысканию госпошлина в доход городского бюджета г. Воронежа в сумме 300 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ОГРН 1123668009607, ИНН/КПП 3661055928/366101001, дата регистрации 24.02.2012 года, в пользу Хорошиловой Елены Васильевны материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 21 680 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.

Решение в части взыскания с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу Хорошиловой Елены Васильевны материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 21 680 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей) 00 копеек не исполнять.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ОГРН 1123668009607, ИНН/КПП 3661055928/366101001, дата регистрации 24.02.2012 года, в пользу Хорошиловой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10840 рублей 00 копеек, а всего 11840 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей) 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ОГРН 1123668009607, ИНН/КПП 3661055928/366101001, дата регистрации 24.02.2012 года в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 04 декабря 2018 года.