Решение по делу № 10-17/2014 от 05.03.2014

10-17/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием осужденного Баталова А.В.,

защитника адвоката Болонина И.А.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баталова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении:

Баталова А.В.;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Баталов А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ было заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Баталов А.В. не согласен с указанным постановлением, считает, что судом принято формальное и субъективное решение, без учета его семейного положения, <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный Баталов А.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Защитник поддержал доводы жалобы. Выразил мнение о том, что УИИ провела недостаточный объем работы по трудоустройству Баталова А.В., злостность уклонения от отбывания наказания в его действиях не установлена.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Согласно п. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Как следует из материалов дела, суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно исполнительной инспекции, обоснованно указал, что осужденный Баталов А.В. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что подтверждается представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал материалы личного дела осужденного, из которых следует, что Баталов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснили порядок и условия отбывания исправительных работ. В тот же день осужденному были выданы предписания для устройства на работу.

Баталов А.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по предписаниям, выданным ДД.ММ.ГГГГ г., Баталов А.В. для трудоустройства не явился, предписания потерял. ДД.ММ.ГГГГ Баталову А.В. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Баталов А.В. вновь не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, Баталов А.В. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения.

Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ мотивировал свои выводы о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, а поэтому обоснованно неотбытое наказание в виде исправительных работ заменил на лишение свободы.

Доводы осужденного Баталова А.В. о <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не освобождают его от отбывания наказания и не дают оснований для неоднократного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баталова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья                                        В.В. Подыниглазов