Решение от 25.10.2022 по делу № 71-133/2022 от 26.09.2022

Судья Щиканов А.В.

Дело № 12-29/2022 «А» (№ 71-133/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 г.            г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника М. на постановление должностного лица административного органа от 22.07.2022, решение Ленинского районного суда ЕАО от 30.08.2022, вынесенных в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Амурзет» Яковлевой Т. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Л. от 22.07.2022 должностное лицо - директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Амурзет» (далее - МБОУ «СОШ с. Амурзет») Яковлева Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 30.08.2022 постановление должностного лица административного органа от 22.07.2022 оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение защитник М. просит постановление должностного лица административного органа от 22.07.2022, решение Ленинского районного суда ЕАО от 30.08.2022 отменить.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что последний день подачи жалобы - 17.09.2022 являлся выходным, жалоба подана в первый следующий за ним рабочий день - 19.09.2022. Кроме того, копия решения суда защитнику не направлялась.

Яковлева Т.В., её защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17.04.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О,                  21.04.2011 № 465-О-О, 21.06.2011 № 749-О-О, 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия решения Ленинского районного суда ЕАО от 30.08.2022 направлена директору МБОУ «СОШ с. Амурзет» Яковлевой Т.В. 30.08.2022 заказным почтовым отправлением (л.д. 67). В решении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Уведомление о вручении и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (67937075298375), свидетельствуют о том, что копия решения, направленная в адрес Яковлевой Т.В., получена адресатом 06.09.2022 (л.д. 69).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок для подачи жалобы на решение Ленинского районного суда ЕАО от 30.08.2022 истек 16.09.2022 (рабочий день (пятница), в связи с чем в законную силу обжалуемое решение вступило 17.09.2022.

Жалоба защитника М. поступила в районный суд 19.09.2022, то есть после истечения срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено.

Исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, оснований для удовлетворения заявленного защитником М. ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматривается.

Не является уважительной причиной пропуска срока то обстоятельство, что копия решения суда не направлялась в адрес защитника М.

Так, частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с требованиями данной нормы копия решения судьи Ленинского районного суда ЕАО от 30.08.2022 своевременно была направлена директору МБОУ «СОШ с. Амурзет» Яковлевой Т.В.

КоАП РФ не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия указанного решения получена Яковлевой Т.В. 06.09.2022, и согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ именно с этой даты в течение десяти суток Яковлевой Т.В. надлежало реализовать право на обжалование указанного судебного акта.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что Яковлева Т.В. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 30.08.2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░