Решение по делу № 5-33/2017 (5-1966/2016;) от 09.12.2016

Дело №5-33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15                          09 января 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьева В.С., потерпевших Феофанова В.В., Федоровой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Григорьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

05 декабря 2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Самсоновым С.В. в отношении Григорьева В.С. составлен протокол № 53 МН 604529 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортного происшествие и пассажир транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № Федорова М.В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с определением от 20 октября 2016 года (№53АА038365) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении Григорьева В.С. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Григорьев В.С. вину в нарушении правил дорожного движения и совершении правонарушения признал, раскаялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью Федоровой М.В..

Потерпевший Феофанов В.В. (второй участник ДТП, водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №), потерпевшая Федорова М.В., также согласились с установленными обстоятельствами ДТП и квалификацией административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут возле дома <адрес> водитель Григорьев В.С. при управлении транспортным средством <данные изъяты>», г.н. № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Феофанова В.В., двигавшегося на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая – пассажир <данные изъяты>» г.р.з. № Федорова М.В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Транспортные средства получили технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20 октября 2016 года.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, справку по дорожно-транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно, полно и действия водителя Григорьева В.С. не соответствуют требованиям приведенного выше пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Факт причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей Федоровой М.В. подтвержден заключением эксперта №3538 от 30 ноября 2016 года по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой телесные повреждения у потерпевшей в виде ушибленной раны лба повлекли за собой легкий вред здоровью.

Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

При таких обстоятельствах, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева В.С. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшей Федоровой М.В. явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Григорьевым В.С..

Таким образом, факт совершения водителем Григорьевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Григорьева В.С. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Григорьевым В.С., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Характер совершенного правонарушения носит опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (ст. 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Григорьеву В.С. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ в сумме 4 000 рублей, поскольку у судьи не имеется оснований полагать, что назначение такого наказания (в виде штрафа), не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а лишение права управления транспортными средствами при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Григорьева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Предложить Григорьеву В.С. представить в суд документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа и разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За несвоевременную уплату административного штрафа протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области УМВД России по НО,

р/с 40101810900000010001 в отделении Новгород,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 044959001,

ОКТМО 49701000

УИН 18810353160010001003

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский городской суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда                         Е.Ф.Пикалева