Решение от 24.08.2018 по делу № 02а-2530/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года                                                                        город Москва              

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Авагян Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2530/2018 по административному иску Осипова С. Ю. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия и постановления незаконными, отмене постановления, обязании восстановить права административного истца,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по Москве Банет Е.С. по исполнительному производству № 47423/16/77057-ИП, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного листа ФС № 001842331 от 17 марта 2016 года; признать незаконным и отменить постановление № 77057/18/13292 от 22 января 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное административным ответчиком; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Тушинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года с Пряничниковой А.Б. в пользу Осипова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 105724 рубля 70 копеек. На основании выданного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47423/16/77057-ИП. Постановлением от 07 июня 2016 года исполнительное производство № 47423/16/77057-ИП объединено с исполнительным производством № 47424/16/77057-ИП в сводное исполнительное производство № 47423/16/77057-СД. 22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года с Пряничниковой А.Б. в пользу Осипова С.Ю. взысканы денежные средства в размере 105724 рубля 70 копеек. На основании выданного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47423/16/77057-ИП. Постановлением от 07 июня 2016 года исполнительное производство № 47423/16/77057-ИП объединено с исполнительным производством № 47424/16/77057-ИП в сводное исполнительное производство № 47423/16/77057-СД.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, а именно: Росреестр по городу Москве, МОТОТРЭР ОГИБДД УВД, ИФНС № 33 по Москве, а также в 24 банка.

Поступили отрицательные ответы из Росреестра по Москве и Московской области и кредитных организаций.

24 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно Тойота Ленд Круизер 1994 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2016 года должнику временно ограничен выезд должника из РФ.

Этого же числа у должника отобраны объяснения о факте погашения задолженности, а также лично под подпись вручено предупреждение по статье 177 УК РФ.

22 сентября 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, расположенные в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу Пенсионного фонда, должник не трудоустроен и не является получателем социальных пособий.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что административному ответчику поступил договор купли-продажи автомобиля Тойота Ленд круизер Новосельцеву О.В. от 05 ноября 2014 года.

Согласно акту выхода от 22 января 2018 года должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает.

22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений при исполнении исполнительного производства, допущено не было, приняты все необходимые меря для надлежащего исполнения исполнительного производства, в связи с чем, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░