Решение по делу № 33-5393/2022 от 13.05.2022

Судья: Тимофеев Ф.В.      Дело № 33-5393/2022 (2-42/2022)

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Полуэктовой Т.Ю., Дуровой И.Н.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленкиной Е.В. на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2022 года,

по делу по иску Зеленкиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Зеленкина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работает в ОАО «РЖД» в должности должность Эксплуатационного вагонного депо Тайга с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочую электронную почту поступила телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ № с текстом: «С целью совершенствования производственного комплекса вагонного хозяйства, прибыть на совещание в депо ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам местного времени работникам ответчика, в том числе и истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на совещании она была ознакомлена с приказом филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) от ДД.ММ.ГГГГ №

С вышеуказанными документами она ознакомилась и поставила свою личную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и исключением из штатного расписания занимаемой ею должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были предоставлены на руки вторые экземпляры приказов, на которых она ставила свою личную подпись, о чем она вслух заявила при всех членах совещания. На ее просьбу заместитель начальника депо по кадрам и социальным вопросам БЕН заявила, что она предоставит экземпляры только после ее письменного обращения к руководству № путем подачи заявления на имя начальника депо. Она находилась в <данные изъяты> состоянии ввиду тайны и неожиданности истинной цели совещания, не могла сконцентрироваться на подаче заявления о предоставлении копий документов, связанных с ее предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата).

ДД.ММ.ГГГГ она составила заявление на получение копий документов в кабинете БЕН она же диктовала ей номера приказов необходимых для подачи заявления. После составления заявления на имя начальника депо КИС в кабинете ВЧДЗК БЕН она пошла в приемную начальника депо, где ей зарегистрировали заявление с присвоением номера входящего документа.

ДД.ММ.ГГГГ после заседания комиссии в связи с сокращением численности (штата), ею подано заявление с просьбой предоставить заверенные копии акта о предложении работы в связи с сокращением штата (должность), акта о предложении работы в связи с сокращением штата (Зап-Сиб ДИ на 33 листах), списка вакансий З-Сиб ДИ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника депо РНВ подано заявление с просьбой предоставить заверенную копию проекта приказа об увольнении Зеленкиной Е.В.

На ее заявление от и.о. начальника ЭВЧД-27 РНВ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления проекта приказа, с чем она не согласилась и подала заявление с мотивированными выводами для предоставления заверенной копии проекта приказа. Проект приказа не предоставлен по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо РНВ ей подано заявление с просьбой предоставить все документы, регламентирующие работу с ее персональными данными: политику, приказы, акты, список ответственных должностей, копии согласия. Данное заявление подано в связи с распространением информации, связанной с ее трудовой деятельностью работником отдела кадров, что доставляло ей моральные страдания и подрывало ее деловую репутацию. Истребуемые документы не предоставлены по настоящее время.

Заявления и претензии на имя начальника депо КИС подавались и регистрировались во входящей почте эксплуатационного вагонного депо Тайга, претензии в полном объеме не рассматривались, а в части возмещения морального вреда игнорировались руководством.

ДД.ММ.ГГГГ прошло последнее совещание по проведению мероприятий по сокращению штата, на котором она заявила работодателю о допущенном нарушении ее прав при процедуре сокращения.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № председателя ППО эксплуатационного вагонного депо Тайга ЛЕА о проведении заседания профсоюзного комитета по вопросу сокращения штата должность участка текущего отцепочного ремонта на станции Тайга - ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 местного времени в актовом зале административного здания депо, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проект приказа об увольнении был отозван ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. начальника депо РНВ. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, из текста которого следует, что в связи с ее длительным отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью ознакомления с вакантными должностями, процедуру по сокращению штата мастера участка производства участка текущего отцепочного ремонта вагонов на станции Тайга считать не состоявшейся. Она с уведомлением не согласилась, мотивируя тем, что ТК РФ не предусматривает невозможность ознакомления с вакантными должностями в связи с длительным отсутствием работника. Уведомления работнику направляются почтовым отправлением. Данную мотивировку она внесла собственноручно в бланк уведомления при ознакомлении.

Полагает, что своим бездействием ответчик намерено нарушил ее трудовые права, так как в случае, если бы ей были предложены освободившиеся вакантные должности, то она в обязательном порядке согласилась на перевод. Но действуя преднамеренно, во избежание перевода, ответчик заполнил все вакантные ставки и в настоящее время повторно инициировал процедуру сокращения, о чем ее уведомил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением работодателем ее трудовых прав она испытывала <данные изъяты>, переживания <данные изъяты> за свое будущее, неуверенность в завтрашнем дне, <данные изъяты> невозможности исполнить собственные обязательства перед третьими лицами (неоплата коммунальных услуг, учебы детей, лечения), стыд и унижение перед коллегами и друзьями, основанные на осознании собственной несостоятельности, что выражалось в постоянном <данные изъяты>.

На фоне постоянных <данные изъяты> у нее обострилось <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просит суд признать бездействие ответчика, выраженное:

- в не предложении ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех вакансий, имеющихся у работодателя в данной местности и соответствующих квалификации работника незаконным;

- признать бездействие ответчика, выраженное в несвоевременном предоставлении истцу копии приказа филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», копии приказа ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Тайга от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника депо КИС незаконным;

- признать бездействие ответчика, выраженное в несвоевременном предоставлении истцу копий акта о предложении работы в связи с сокращением штата (должность), акта о предложении работы в связи с сокращением штата (Зап-Сиб ДИ на 33 листах), списка вакансий З-Сиб ДИ, незаконным;

- признать бездействие ответчика, выраженное в непредставлении истице копии проекта приказа об увольнении Зеленкиной Е.В., незаконным;

- признать бездействия ответчика, выраженное в несвоевременном представлении ей копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании процедуры сокращения не состоявшейся, не законным;

- признать бездействие ответчика, выраженное в непредставлении ей документов, регламентирующих работу с персональными данными: политики, приказов, актов, списка ответственных должностей, копии согласия, незаконным;

- взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 140000 руб.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2022 года постановлено:

Исковые требования Зеленкиной Е.В. удовлетворить частично.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выраженное в несвоевременной выдаче Зеленкиной Е.В. копии приказа филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» за подписью начальника дирекции КВА, копии приказа ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Тайга от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника депо КИС, незаконным.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выраженное в несвоевременной выдаче Зеленкиной Е.В. копий - акта о предложении работы в связи с сокращением штата (оператора), акта о предложении работы в связи с сокращением штата (Зап-Сиб ДИ на 33 листах), списка вакансий З-Сиб ДИ, незаконным.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выраженное в несвоевременной выдаче Зеленкиной Е.В. копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании процедуры сокращения не состоявшейся, незаконным.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Зеленкиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Зеленкина Е.В. просит решение суда отменить.

Считает незаконным и необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непредложении Зеленкиной Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех вакансий, имеющихся у работодателя в данной местности и соответствующих квалификации работника.

Полагает, что своим бездействием ответчик намеренно нарушил ее трудовые права, так как в случае, если бы ей были предложены освободившиеся вакантные должности, то она в обязательном порядке согласилась на перевод. Но, действуя преднамеренно, во избежание перевода, ответчик заполнил все вакантные ставки, в том числе должности должность должность, должность депо, должность козлового крана, должность участка текущего отцепочного ремонта вагонов станции Тайга и в последующем повторно инициировал процедуру сокращения.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о признании незаконным бездействия ответчика, выраженном в непредставлении документов, регламентирующих работу с персональными данными, поскольку истец не могла перечислить даты, номера и названия всех актов и приказов ввиду того, что ей они не могли быть известны.

Также считает незаконным и необоснованным решение суда в части снижения компенсации морального вреда, так как суд не привёл мотивы и не обосновал, почему он пришёл к выводу о том, что сумма 3000 руб. является достаточной компенсацией истцу причинённых ему ответчиком нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истца и представителя ответчика, настаивавших на своих правовых позициях, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТКРФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Тайга – структурное подразделение Кузбасского отделения – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» и Зеленкиной Е.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Зеленкина Е.В. была принята на работу по должности (профессии) должность - Участок текущего ремонта вагонов <адрес> вагонного депо Тайга. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», из штатного расписания Эксплуатационного вагонного депо Тайга исключается должность должность Участка текущего отцепочного ремонта вагонов на станции Тайга.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Эксплуатационного вагонного депо Тайга КИС издается приказ № №960 о проведении мероприятий по сокращению численности (штата).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленкиной Е.В. было вручено уведомление исх. № о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата).

Зеленкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя начальника Эксплуатационного вагонного депо Тайга о предоставлении ей заверенных копий приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №№. О готовности копий просила уведомить ее по телефону, указанному в заявлении. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

В связи с не предоставлением вышеназванных документов Зеленкиной Е.В. на имя начальника Эксплуатационного вагонного депо Тайга ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, с требованием возмещения морального вреда в размере 10000 руб.

Заверенные копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ были получены Зеленкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 62 ТК РФ.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, как и компенсации морального вреда, истцом не получено до настоящего времени.

Кроме того, истцом на имя начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении ей заверенных копий: акта о предложении работы в связи с сокращением штата (должность); акта о предложении работы в связи с сокращением штата (Зап-СибДИ на 33 листах); списка вакансий З-СибДИ. Данное заявление было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №

В связи с непредставлением вышеназванных документов Зеленкиной Е.В. на имя начальника Эксплуатационного вагонного депо Тайга ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, с требованием возмещения морального вреда в размере 20000 руб.

Заверенные копии актов о предложении работы в связи с сокращением штата, список вакансий были получены Зеленкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 62 ТК РФ.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, как и компенсации морального вреда, истцом не получено до настоящего времени.

Также истцом на имя и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо Тайга РНВ ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении заверенной копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№ о признании процедуры сокращения не состоявшейся в сроки, установленные законодательством РФ. Данное заявление было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Вх№

В связи с непредставлением вышеназванных документов Зеленкиной Е.В. на имя начальника Эксплуатационного вагонного депо Тайга ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, с требованием возмещения морального вреда в размере 10000 руб.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, как и компенсации морального вреда, истцом не получено до настоящего времени.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая пояснения истца и ответчика, пришел к выводу о нарушении работодателем требований ст. 62 ТК РФ, в связи с чем удовлетворил требования истца в части:

- признания бездействие ответчика, выраженное в несвоевременном предоставлении истцу копии приказа филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», за подписью начальника дирекции КВА копии приказа ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры эксплуатационного вагонного депо Тайга от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведении мероприятий по сокращению численности (штата)», за подписью начальника депо КИС, незаконным;

- признании бездействия ответчика, выраженное в несвоевременном предоставлении истцу копий акта о предложении работы в связи с сокращением штата (должность), акта о предложении работы в связи с сокращением штата (Зап-Сиб ДИ на 33 листах), списка вакансий З-Сиб ДИ, незаконным;

- признании бездействия ответчика, выраженное в несвоевременном представлении ей копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о признании процедуры сокращения не состоявшейся, незаконным.

При этом, судом было учтено, что Зеленкина Е.В. в ходе рассмотрения дела подтвердила получение копии уведомления после подачи претензии (после ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком факт выдачи документов в установленный законом трёхдневный срок соответствующими доказательствами не подтвержден.

Решение суда в удовлетворенной части исковых требований сторонами не обжалуется, оснований для проверки его законности в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предметом апелляционного обжалования является обоснованность отказа в удовлетворении требований истца части признании незаконными действий (бездействия) работодателя, выраженное в не предложении Зеленкиной Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех вакантных должностей, имеющихся у работодателя в данной местности и соответствующих квалификаций работника незаконным; признании бездействий ответчика, выраженное в непредставлении ей документов, регламентирующих работу с персональными данными; политики, приказов, актов, списка ответственных должностей, копии согласия незаконными; снижение размера компенсации морального вреда.

Как указывалось ранее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» «О внесении изменений в штатное расписание структурных подразделений Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», из штатного расписания Эксплуатационного вагонного депо Тайга исключается должность мастера участка производства Участка текущего отцепочного ремонта вагонов на станции Тайга.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Эксплуатационного вагонного депо Тайга КИС издается приказ № № о проведении мероприятий по сокращению численности (штата).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленкиной Е.В. было вручено уведомление исх. № о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата).

ДД.ММ.ГГГГ Зеленкина Е.В. была ознакомлена с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ о том, что в связи с ее длительным отсутствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью ознакомления с вакантными должностями, процедуру по сокращению штата мастера участка производства участка текущего отцепочного ремонта вагонов на станции Тайга считать несостоявшейся.

Из пояснений представителя ОАО «РЖД», а также допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей было установлено, что процедура сокращения мастера участка производства участка текущего отцепочного ремонта вагонов на станции Тайга не состоялась в связи с тем, что Зеленкиной Е.В. своевременно не были предложены все имеющиеся вакансии, а именно должность должность должность.

Таким образом, суд первой инстанции установил нарушение ответчиком требований трудового законодательства, выразившееся в непредставлении Зеленкиной Е.В. всех вакансий, имеющихся у работодателя в данной местности и соответствующих квалификации работника, однако не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку работодатель самостоятельно признал свое бездействие не соответствующим законодательству, прекратив процедуру сокращения, т.е. восстановил права работника.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку Зеленкина Е.В. продолжила работать в занимаемой должности и в настоящее время продолжает исполнять свои трудовые обязанности.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ в удовлетворении требований о признании бездействия ответчика, выраженного в непредставлении истцу документов, регламентирующих работу с персональными данными: политики, приказов, актов, списка ответственных должностей, копии согласия, также подлежат отклонению.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2); хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 7).

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному либо определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ).

В статье 86 ТК РФ установлены общие требования, которые должны соблюдать работодатель и его представители при обработке персональных данных в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина:

- обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

- при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией РФ, ТК РФ и иными федеральными законами;

- все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника можно получить только у третьей стороны, работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение;

- работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами;

- работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, кроме случаев, установленных ТК РФ или иными федеральными законами;

- при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронным способом;

- защита персональных данных работника от их неправомерного использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами;

- работники и их представители должны быть ознакомлены под подпись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также их права и обязанности в этой области;

- работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны;

- работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 152-ФЗ каждая организация обязана издать документ, определяющий ее политику в отношении обработки персональных данных, локальный акт по вопросам обработки персональных данных, а также локальный акт, устанавливающий процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства РФ, устранение последствий таких нарушений.

Разрешая спор в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что поданное Зеленкиной Е.В. заявление является не конкретным, не содержит указание на то, какие именно документы ей необходимы, что не позволило работодателю определить, подлежат ли истребуемые документы передаче работнику в силу приведенных выше норм права, либо они не относятся к работе истца.

С учетом того, изложенного, а также того обстоятельства, что ответ работодателя на заявление Зеленкиной Е.В. о невозможности установить какие именно ей необходимы документы был своевременно направлен в ее адрес по почте, оснований для признания действий ответчика в указанной части нарушающими трудовые права истца у суда первой инстанции не имелось.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы Зеленкиной Е.В. о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется. Зеленкина Е.В. в жалобе не приводит какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом при решении вопроса о взыскании компенсации, которые могли повлиять на увеличение ее размера.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, Зеленкина Е.В. приводит доводы, которые получили правовую оценку в решении суда и, по существу, направлены на неверное толкование закона и переоценку выводов суда, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:              В.В. Казачков

Судьи:                          Т.Ю. Полуэктова

    И.Н. Дурова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.06.2022.