Решение по делу № 2-1450/2018 от 22.06.2018

№2-1450/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Гаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилина Вячеслава Анатольевича к СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «Русант» о защите прав потребителя, возмещении ущерба,взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин В.А. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «Русант», в котором просил:

- Взыскать с СПАО «Ингосстрах», в пользу Гаврилина Вячеслава Анатольевича, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, недоплаченное страховое возмещение в размере 13 152,98 (Тринадцать тысяч сто пятьдесят два руб. 98 коп.), неустойку в сумме 13063,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 6597,50 руб., расходы на составление претензии- 3000 руб.

- Взыскать ООО «Русант» в пользу Гаврилина Вячеслава Анатольевича возмещение ущерба в размере 38 503,00 (Тридцать восемь тысяч пятьсот три) рубля, госпошлину в сумме 1343,15 руб.

-Взыскать с обоих ответчиков убытки по составлению Заключения Эксперта № Т651/180518 независимой технической экспертизы АМТС SKODA MAZDA 3 1.6 MZR Edition регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения» в размере 8 858,00 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на 59 км + 400м автодороги М4 «Дон» Домодедовского района Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение автомашины MAN TGX регистрационный знак № с прицепом Шмитц каргобул регистрационный знак № под управлением Новохрост Евгения Александровича, собственник ООО «Русант», с автомашиной MAZDA 3, регистрационный знак №, под управлением собственника Гаврилина Вячеслава Анатольевича.

По результатам расследования 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области была установлена вина Новохрост Евгения ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомашины MAN TGX регистрационный знак № с прицепом Шмитц каргобул регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№.

Гражданская ответственность владельца, автомашины MAZDA 3, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№

ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилин В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» выплатило Гаврилину В.А. страховое возмещение в размере 70 000,00 руб.

В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причиненный, автомашине MAZDA 3, регистрационный знак № гораздо больше выплаченного страхового возмещения, Гаврилин В.А. был вынужден обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.

В соответствии с Заключением эксперта № Т651/180518 независимой технической экспертизы АМТС SKODA MAZDA 3 1.6 MZR Edition регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 83195,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121 698,00 руб.

За вычетом ранее выплаченного страхового возмещения страховой компанией не возмещен ущерб в сумме 13195 руб. ( 83195-70000), а собственником автомашины виновника аварии ООО «Русант»- в сумме 38503руб. ( 121698-83195).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание представителя не направил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. Письменные возражения ответчика поступили в суд после рассмотрения гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ года, в них ответчик просил в иске отказать, так как выплаченное истцу страховое возмещение определено с учетом требований Единой методики, кроме того, по запросу ответчика было выполнено транспортно-трассологическое исследование, согласно которому механизм образования повреждений на бампере переднем ( разрыв в правой нижней части), капоте, стекле ветрового окна, пороге правом противоречат обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик просил также о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Русант» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, так как стоимость восстановительного ремонта менее лимита страхования гражданской ответственности, исковые требования заявлены на основании заключения об оценке, а не на основании стоимости произведенного ремонта.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., в 22 часа 30 минут на 59 км + 400м автодороги М4 «Дон» Домодедовского района Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение автомашины MAN TGX регистрационный знак № с прицепом Шмитц каргобул регистрационный знак №, под управлением Новохрост ФИО9, собственник ООО «Русант», с автомашиной MAZDA 3, регистрационный знак №, под управлением собственника Гаврилина Вячеслава Анатольевича.

По результатам расследования 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области была установлена вина Новохрост ФИО10, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца автомашины MAN TGX регистрационный знак № с прицепом Шмитц каргобул регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№.

Гражданская ответственность владельца, автомашины MAZDA 3, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №№.

ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилин В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» выплатило Гаврилину В.А. страховое возмещение в размере 70 000,00 руб.

Гаврилин В.А. обратился за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту,в соответствии с Заключением эксперта № Т651/180518 независимой технической экспертизы АМТС SKODA MAZDA 3 1.6 MZR Edition регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 83 195,00 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121 698,00 руб.

Ответчиками ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлены.

В связи с тем, что СПАО «ИНГОССТРАХ» ранее выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 700000 руб., осталось не выплаченным страховое возмещение в сумме 13195 руб. ( 83195-70000).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других",

взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Поэтому с ответчика ООО «Русант», как собственника автомашины, которой управлял виновник аварии, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 38503руб., как разница между стоимостью восстановительного ремонта и подлежащим выплате потерпевшему страховым возмещением по договору страхования гражданской ответственности ( 121698 - 83195).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.04.2018 года по 16.07.2018 года в сумме 13063,05 руб.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка, представленный истцом расчет неустойки в сумме 13063,05 руб. с учетом произведенных ответчиком частичных выплат суд полагает верным, но подлежащим, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижению до 1000 руб. в связи с ее несоразмерностью сумме основного обязательства.

Сумма штрафа, определяемая в размере 50% от присужденных сумм, составляет 6597,50 руб., но подлежит уменьшению, на основании ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1000 руб., так как обоснование взыскания компенсации морального вреда в большей сумме истцом не представлено.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8858 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., оплату госпошлины в сумме 1343,15 руб. С четом положений ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд полагает подлежащими удовлетворению в разумных пределах в сумме 5000 руб. с учетом проведения по делу одного судебного заседания. Судебные расходы в общей сумме – 15201,15 руб. подлежат распределению между ответчиками, пропорционально заявленным и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма заявленных требований – 71316,53 ( 32813,53+38503), следовательно к СПАО «Ингосстрах» относятся из общей суммы судебных расходов 6994,21 руб. ( 32813,53:71316,53 х 15201,15), к ООО «Русант» относятся судебные расходы из общей суммы судебных расходов в сумме 8206,94 руб. Исковые требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, поэтому судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составят: 3123,28 руб. ( 14652,98 6 32813,53 х 6994,21). Исковые требования к ООО «Русант» удовлетворены полностью, поэтому приходящиеся на данного ответчика судебные расходы в сумме 8206,94 руб. подлежат взысканию полностью. В пользу истца подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» также судебные расходы на составление претензии в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гаврилина Вячеслава Анатольевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 13 152,98 (Тринадцать тысяч сто пятьдесят два руб. 98 коп.), неустойку в сумме 1000 ( одна тысяча) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 500 ( пятьсот) руб., расходы на составление претензии- 3000 ( три тысячи) руб., судебные расходы в сумме 3123,28 ( три тысячи сто двадцать три) руб. 28 коп., а всего в сумме 21776,26 ( двадцать одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Русант» в пользу Гаврилина Вячеслава Анатольевича в возмещение ущерба 38503 ( тридцать восемь тысяч пятьсот три) руб., судебные расходы в сумме 8206,94( восемь тысяч двести шесть) руб. 94 коп., а всего: 46709,94 ( сорок шесть тысяч семьсот девять) руб. 94 коп.

Исковые требования Гаврилина Вячеслава Анатольевича к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в сумме, превышающей взысканные суммы, –оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                    Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено

31 июля 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.