Решение по делу № 2-1001/2016 (2-6168/2015;) от 11.08.2015

Дело № 2-1001/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием:

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Ивановой И.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского (Богданова) Александра Михайловича к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Никольский (с ДД.ММ.ГГГГ Богданов, как указал в иске истец) А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что при производстве по уголовному делу № он содержался под стражей свыше 48 часов без решения суда, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, было нарушено его право на неприкосновенность, которое считает дискриминацией, в связи с чем, он перенес нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты>. Нарушение права на неприкосновенность подтверждена прокуратурой <адрес>, которая в решениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признала нарушение требований части второй статьи 94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение его права на неприкосновенность в досудебном производстве.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Чувашской Республики (л.д. 21).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 42).

Истец Никольский (Богданов) А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 73), в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С. суду пояснила, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике исковые требования Никольского (Богданова) А.М. о компенсации морального вреда не признает по следующим основаниям.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с положением «Об Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике», утвержденным приказом от 21 октября 2011 года № 473 Федерального казначейства, Управление является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы на территории Чувашской Республики, то есть Управление финансовым органом не является и, как следствие, не может быть ответчиком по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 25 августа 2006 года № 114н/9н Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», на Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей, выданных Минфином России, возложена лишь обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени и в интересах Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, заявляет, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике по настоящему делу надлежащим ответчиком не является и оснований для удовлетворения иска Никольского (Богданова) А.М. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике не имеется (л.д. 18).

На судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. суду пояснила, что исковые требования Никольского (Богданова) А.М. прокуратура Чувашской Республики не признает в полном объеме по основаниям, изложенным представителем Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и судом установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи <данные изъяты> в отношении Никольского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.6-8).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Никольский А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Никольскому А.М. назначено наказание <данные изъяты>.

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Никольскому А.М. наказание <данные изъяты>

Срок отбытия наказания Никольскому А.М. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания Никольскому А.М. зачтено время задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-57).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Никольским (Богдановым) А.М. заявлено требование о компенсации морального вреда за нарушение его права на неприкосновенность в досудебном производстве.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случаях, указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны Российской Федерации, по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Так, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 25 августа 2006 года № 114/н/9н Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», на Управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей, выданных Минфином России, возложена лишь обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени и в интересах Министерства финансов Российской Федерации.

К Министерству финансов Российской Федерации, являющемуся надлежащим ответчиком по заявленному иску, данные требования предъявлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике было заявлено о ненадлежащем ответчике (л.д. 18).

Истцу Никольскому (Богданову) А.М., наряду с судебным извещением о времени и месте судебного заседания, судом были даны и направлены разъяснения статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было истребовано согласие либо несогласие на замену ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на надлежащего (л.д. 35, 71).

Судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, согласие Никольского (Богданова) А.М. либо его несогласие на замену ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на надлежащего не было получено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никольского (Богданова) А.М. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не имеется, в удовлетворении исковых требований Никольского (Богданова) А.М. к Управлению <данные изъяты> 1 000 000 рублей следует отказать, что не препятствует Никольскому А.М. вновь обратиться в суд с аналогичным иском, но к надлежащему ответчику - Министерству финансов Российской Федерации.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никольского (Богданова) А.М. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме 1 <данные изъяты> отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                            Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.