Решение по делу № 2а-131/2017 от 15.02.2017

Дело №а-113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Сосулиной О.С., Алабиной Е.М., Соловьеву Р.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Сосулиной О.С., Алабиной Е.М., Соловьеву Р.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц МО по ОСП в обоснование иска указав, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворен иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке с Суравикина Г.И., ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору в суме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, с каждого по <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом о взыскании с Суравикина Г.И. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем МО по ОПИ УФССП по Рязанской области Сосулиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени в адрес Мордовского регионального АО «Россельхозбанк» не поступила информация о действиях судебного пристава-исполнителя о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства № не были совершены и не предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает права взыскателя. Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению постановления суда. По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таким образом, практически за <данные изъяты> месяцев судебный пристав-исполнитель МО по ОИИ УФССП по Рязанской области не предпринимал надлежащих мер для выполнения судебного постановления.

Бездействие должностных лиц МО и ОИП по Рязанской области УФССП России заключаются в непринятии мер принудительного взыскания предусмотренных ст. 36, 64, 65, 67, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ не были своевременно приняты все меры, предусмотренные законодательством, а именно: отсутствует акт проверки по месту жительства должника, не проверялось совместно нажитое имущество супругов, не проводились розыскные мероприятия по розыску счетов и зарегистрированного имущества должника. Должник не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, с него не было взято объяснение по оплате задолженности и местонахождении зарегистрированных автотранспортных средств. К должнику не применялась мера принудительного взыскания ограничение на выезд за пределы РФ и другие действия, предусмотренные законом. В связи с чем, по состоянию на текущую дату требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в данный момент, исполняет судебный пристав исполнитель МО и ОИП по Рязанской области Соловьев Р.Ю. Бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению прав взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице МРФ АО «Россельхозбанк» направило в МО по ОИП УФССП по Рязанской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных действий и предоставления копий материалов исполнительных производств. До настоящего времени МРФ АО «Россельхозбанк» ответ на данное заявление не получил.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» в лице МРФ АО «Россельхозбанк», просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц МО по ОИП УФССП по Рязанской области: судебного пристава-исполнителя Сосулиной О.С., судебного пристава-исполнителя Алабиной Е.М., судебного пристава-исполнителя Соловьева Р.Ю., обязать судебного пристава Соловьева Р.Ю. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Соловьева Р.Ю. направить в адрес Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» копию материалов исполнительного производствам №.

Административный истец АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, в административном иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители МО по ОИП УФССП по Рязанской области Сосулина О.С., Алабина Е.М., Соловьев Р.Ю. надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в материалах дела имеются отзывы судебных приставов-исполнителей Алабиной Е.М., Соловьева Р.Ю. на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованное лицо Суравикин Г.И. надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документов исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36).

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 64).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области Сосулиной О.С. на основании поступившего в подразделение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом в отношении Суравикина Г.И. о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосулиной О.С. были направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в Пенсионный фонд РФ, в налоговый орган, на которые ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы о наличии у должника Суравикина Г.И. открытых в ПАО <данные изъяты> расчетных счетов, транспортных средств – <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 112-114). Однако, судебным приставом-исполнителем Сосулиной О.С. необходимых последующих действий по исполнению исполнительного документа предпринято не было. Так, не был наложен арест на денежные средства должника Суравикина Г.И., находящиеся на его счетах, открытых в ПАО <данные изъяты>, не был наложен запрет на регистрацию действий в отношении транспортных средств, не выполнены действия по обращению взыскания на имущество должника, включающих изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, каких-либо мер к принудительному исполнению в виде составления акта описи и ареста транспортных средств должника, оценки данного имущества в установленном порядке, а также иных мер, направленных на реализацию имущества не предприняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Сосулиной О.С. с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства до передачи его для исполнения судебному приставу - исполнителю Алабиной Е.М., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более трех месяцев, фактически не производилось никаких действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Алабиной Е.М., в ведение которой передалось исполнительное производство, повторно направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ на указанные запросы поступили повторные ответы о наличии у должника Суравикина Г.И. открытых в ПАО <данные изъяты> расчетных счетов, транспортных средств – <данные изъяты> автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Рязанской области Алабиной Е.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Суравикина Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда РФ поступил ответ о получении должником Суравикиным Г.И. дохода в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алабиной Е.М. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Суравикина Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алабиной Е.М. обращено взыскание

на денежные средства должника, находящихся на его счетах, был наложен арест на денежные средства должника Суравикина Г.И., находящиеся на его счетах, открытых в ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Алабиной Е.М. направлено поручение в Спасский РОСП о совершении исполнительных действий о наложении ареста на имущество - транспортные средства должника Суравикина Г.И.

Таким образом, рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия судебного – пристава МО по ОИП УФССП по Рязанской области Алабиной Е.М., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в период нахождения в ведении Алабиной Е.М. исполнительного производства она своевременно принимала все необходимые и допустимые законом меры по исполнению исполнительного производства, так направлялись повторно запросы, было своевременно обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Суравикина Г.И., на денежные средства должника, находящихся на его счетах, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Суравикина Г.И., направлено поручение в Спасский РОСП о совершении исполнительных действий о наложении ареста на имущество - транспортные средства должника Суравикина Г.И.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Алабиной Е.М., незаконным.

Что касается требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МО и ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.Ю., то суд приходит к следующим выводам.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Рязанской области Соловьева Р.Ю.

В период работы с исполнительным производством Соловьев Р.Ю. повторно направил ряд запросов в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, налоговый орган и получил повторные ответы (запросы в кредитные организации – ответ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет сведений; ответ ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у должника Суравикина Г.И. открытых расчетных счетов, запрос в ГИБДД МВД России – ответ ДД.ММ.ГГГГ наличие у должника Суравикина Г.И. транспортных средств - легковом автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска). Однако, как следует из копии исполнительного производства,иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, он не предпринял. Суду не предоставлены доказательства направления требований о вызове должника с целью получения пояснений об имущественном положении должника, причинах неисполнения решения суда, и доказательств направления предупреждения должника об уголовной ответственности за уклонение от исполнения исполнительного документа; пристав не выходил по адресу регистрации должника, не проконтролировано выполнение поручения Спасским РОСП. В представленной суду копии исполнительного производства отсутствуют сведения о принимавшихся судебным приставом-исполнителем мерах по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; по совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем Соловьевым Р.Ю. был осуществлен выезд по адресу в отношении солидарного должника ФИО5 для установления имущества должника и его местонахождения, однако сведений о сводном исполнительном производстве в отношении солидарных должников суду не представлено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом, действующим законодательством об исполнительном производстве обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя не возложена.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала в адрес МО по ОИП УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставлении копий материалов исполнительного производства, однако сведений и возражений о том, что в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области данное заявление не поступало, либо поступало и было рассмотрено и на него был дан ответ, суду не представлено.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчикам, было предложено опровергнуть доводы административного истца, предоставив доказательства в обоснование своих возражений, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные приставы-исполнители Сосулина О.С., Соловьев Р.Ю. не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела, решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, остаток задолженности остался неизменным.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях судебных приставов-исполнителей МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Сосулиной О.С., Соловьева Р.Ю. незаконного бездействия, что ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное выполнение требований исполнительного листа и получение денежных средств, взысканных решением суда.

При таких обстоятельствах требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала в отношении судебных приставов-исполнителей МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.Ю., Сосулиной О.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сосулина О.С. находится в отпуске по беременности и родам. Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области Соловьева Р.Ю. совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение данного исполнительного листа, а также рассмотреть заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала и направить ответ о результатах его рассмотрения в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Сосулиной <данные изъяты> и Соловьева <данные изъяты> по исполнению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> районным судом по делу №г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьева <данные изъяты> совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> районным судом, о взыскании с Суравикина <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Соловьева Романа Юрьевича рассмотреть заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и направить ответ о результатах его рассмотрения в адрес взыскателя.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева