Решение по делу № 12-3/2020 от 15.01.2020

Дело №

     РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года                      <адрес>

Судья <адрес> края Трухан Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ААА № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО6 ААА № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –Постановление) ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО3 в интересах ИП ФИО1 просит отменить Постановление, указывая на отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, по которому он привлечен к административной ответственности. Указано, что обжалуемое постановление составлено неуполномоченным лицом, поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а юрисдикция лица, составившего обжалуемое постановление не распространяется на территорию <адрес>. Это же касается протокола об административном правонарушении, составленного также неуполномоченным должностным лицом. В постановлении не указаны и не установлены дата и время совершения ФИО1 административного правонарушения.

ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, путем направления смс-извещения (л.д. 31), а также заказного почтового отправления (л.д. 33), не явились. Причин неявки не сообщили. Доказательств уважительности неявки не представили.

Представитель МУГАДН по <адрес> и <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 32,33), не явился. Представил письменные возражения на жалобу. Возражал против удовлетворения жалобы ИП ФИО1, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя МУГАДН по <адрес> и <адрес>.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд полагает, что Постановление является законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приложению № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N2).

По делу установлено, что 17.09.2019г. государственным инспектором отдела контроля МАП МУГАДН по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ИП ФИО1

Из указанного определения, следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось рассмотрение акта осмотра (рапорта) грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела, согласно которых ИП ФИО1 осуществлял эксплуатацию транспортного средства марки ДАФ гос. рег. знак А557ТН34 под управлением водителя ФИО4 по федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км. 125+550, с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно несоответствие контрольного устройства (тахографа) (установлен аналоговый тахограф, карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок отсутствует), чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемыми тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспорные средства.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия АКА № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами» уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7. KoAП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится, по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи (125+550 км.) <адрес>.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника Межрегионального УГАДН по КК и РА ФИО5 о передаче дела для проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела № от 17.09.2019г. переданы госинспектору СО МУГАДН по КК и РА ФИО6

Таким образом, доводы заявителя о том, что должностное лицо ФИО6 не вправе рассматривать в отношении ФИО1 данный административный материал не обоснованны.

Суд проверил также довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении должностное лицо вменяет ИП ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, при погрузке груза в транспортное средство, и установил, что указанная ссылка должностного лица, указанная в постановлении является опечаткой, что подтверждено определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Таким образом, доводы заявителя о наличии нарушений в обжалуемом постановлении не нашли своего подтверждения.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра (Рапортом) 23314009085 от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ заявителем не представлено.

    Доводы ИП ФИО1, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришли должностные лица, при вынесении оспариваемого Постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, для данной категории дел.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого Постановления не допущено.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МУГАДН по КК и РА ФИО6 ААА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 в интересах ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                    Н.И. Трухан