Решение по делу № 2-6781/2019 от 20.05.2019

К делу № 2-6781/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                                                 Первомайский районный суд          г. Краснодара в составе

председательствующей                                          Берулько Е.Г.

при секретаре                                             Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Новиковой Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с иском к Новиковой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 08.09.2016 г. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Новиковой Е.А., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 07.05.2019г. задолженность перед банком составляет 122 300,24 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу 99 930,32 рублей, задолженность по просроченным процентам 17 405,52 рублей, неустойки 4 964,4 рубля, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 07.05.2019г. в размере 122 300,24       рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 646 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, действующий на основании доверенности Иванова И.Д. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считала их законными и обоснованными.

Ответчик Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении от 30.05.2019г. о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2016 г. на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Новиковой Е.А., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 51,8 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на 07.05.2019г. задолженность перед банком составляет 122 300,24 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу 99 930,32 рублей, задолженность по просроченным процентам 17 405,52 рублей, неустойки 4 964,4 рубля, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.36).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 07.05.2019г. складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу 99 930,32 рублей, задолженность по просроченным процентам 17 405,52 рублей, неустойки 4 964,4 рубля, платы за годовое обслуживание 0 рублей.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки.

Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в заявленном размере.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей, что подтверждается материалами дела.

    Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Новиковой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Е. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 07.05.2019г. в размере 122 300,24 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 99 930,32 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 17 405,52 рублей, неустойки в размере 4 964,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 19.06.2019г.