Решение по делу № 1-58/2018 от 25.06.2018

Уголовное дело № 1 – 58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года      с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретарях – Бобылевой Т.В., Губиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Абрамова П.А., Казанцева Н.А.

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – Бурковой Т.Г.,

и её защитника – адвоката Барсукова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурковой Т.Г., <данные изъяты>, судимости не имеющей, временно зарегистрированной по месту пребывания в <адрес>, проживающей в <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

органом предварительного расследования обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буркова Т.Г. органом предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1

На основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, по окончании судебного следствия в общем порядке судебного разбирательства, на стадии судебных прений государственный обвинитель Абрамов П.А. отказался от поддержания обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и просил суд квалифицировать действия Бурковой Т.Г. по ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что со стороны потерпевшего ФИО1 имело место посягательство в отношении жизни и здоровья Бурковой Т.Г., однако избранный ею способ защиты явно не соизмерим с ним.

С позицией государственного обвинителя в данной части согласился потерпевший ФИО1, защитник – адвокат Барсуков В.А. и подсудимая Буркова Т.Г.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании о переквалификации действий подсудимой Бурковой Т.Г. с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку по результатам судебного следствия обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашло своего доказательственного подтверждения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Бурковой Т.Г. по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, совершенное 10 января 2018 года около 22 часов в <адрес> в отношении ФИО1

В результате умышленных действий Бурковой Т.Г. ФИО1 причинены телесные повреждения: рана передней поверхности живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; раны мягких тканей шеи слева (1), поясничной области слева (2), расценивающиеся, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

До удаления суда в совещательную комнату, настаивая на переквалификации действий подсудимой Бурковой Т.Г., потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бурковой Т.Г., в связи с примирением, поскольку она перед ним извинилась, помогала материально, ухаживала за ним в больнице и при амбулаторном лечении, что является для него достаточным, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное.

Подсудимая Буркова Т.Г. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила, что примирение состоялось, полностью признав свою вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и раскаявшись в содеянном. Буркова Т.Г. пояснила, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием и не влечет признание ее невиновной, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, настаивала на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Абрамов П.А. и защитник – адвокат Барсуков В.А. поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело в отношении Бурковой Т.Г. прекратить, поскольку примирение достигнуто.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимая Буркова Т.Г. несудима, принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный вред, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, по которому вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления по данному обвинению, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Бурковой Т.Г., в связи с примирением сторон, поскольку все основания, предусмотренные уголовным законом, соблюдены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшего и подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, ст.246, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бурковой Т.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурковой Т.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течении десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий      Т.А. Говоркова