Решение по делу № 2-1642/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1642/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001110-84

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о признани незаконным отказа МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:20:014801:86, по адресу: РТ, <адрес>; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика Исполнительного комитета ЗМР в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Радуга» МВД РТ с 2022 года, с 2021 года владеет и пользуется земельным участком №, который в 1978 году был выделен ее деду. Однако, он право собственности на указанный участок не оформил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» о регистрации права собственности на земельный участок, на что был получен отказ, в связи с тем, что право обратиться с таким заявлением имеет право только правопреемник МВД ТАССР. Истец считает, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка нарушает её права, тем более, что указанного ответчиком основания для отказа законом не предусмотрено. В связи с чем истец вынуждена за защитой нарушенных прав обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что изначально садовый участок выделялся ее деду, который был сотрудником МВД ТАССР. После смерти деда участком пользовался ее отец, который вступил в члены СНТ. После смерти отца участком начала пользоваться истец, на общем собрании ее включили в члены СНТ.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требование о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Исполком ЗМР РТ является ненадлежащим ответчиком, поскольку участки СНТ «Радуга» МВД были переданы в Министерство в 1982г.

Представитель ответчика МУ «ПИЗО ЗМР» РТ – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земли СНТ не находится в муниципальной собственности. Кроме того, требование о признании незаконным решения подлежит рассмотрению в порядке КАС, но истцом в данной части срок для подачи административного иска пропущен. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица МВД России ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что МВД РТ но отношение к СНТ не имеют. Распоряжаться данными садовыми участками не могут.

Представитель СНТ "Радуга" МВД РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оформление права собственности на земельный участок в установленном ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ порядке предполагает наличие в совокупности следующих правовых условий: - нахождение испрашиваемого к оформлению земельного участка в пределах законных границ садоводческого объединения; - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться земельным участком на законных основаниях.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории коллективного сада МВД на площади 5 га, согласованный в установленном порядке с органами архитектурно-строительного, санитарного надзора, зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Радуга» в количестве 149 членов товарищества. Министерству внутренних дел ТАССР выдан государственный акт на право пользования землей (л.д.17-19).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что СНТ «Радуга» было создано и получило земли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: РТ, ЗМР, МО «пгт. Васильево», СНТ Радуга МВД РТ, участок 86 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:20:014801:86 (л.д.53-55).

Решением общего собрания членов СТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (участок №) принята в члены товарищества (л.д.22).

ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Радуга» МВД РТ, участок №, задолженность по уплате членских, целевых и других взносов отсутствует, что подтверждается справкой подписанной бухгалтером СНТ «Радуга» МВД РТ ФИО8, членской книжкой садовода (л.д. 11, 66-71).

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Радуга» МВД РТ по состоянию на дату образования садового товарищества под номером 89 в списке значится ФИО2, обладатель участка №.

ФИО1 является внучкой ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о перемени имени. Таким образом, подтверждается, что земельный участок предоставлялся в пользование деду истца, который передал членство в товариществе и владение участком своему сыну, а тот в свою очередь передал земельный участок к пользование своей дочери, что свидетельствует о законности владения участком истцом.

Доказательств того, что ранее спорный земельный участок передавался в собственность граждан соответствующим распоряжением органа местного самоуправления, в материалах дела не содержится.

Истец во внесудебном порядке в 2022 году обратилась с заявлением в Исполком ЗМР РТ о предоставлении земельного участка в собственность для садоводства в С/Т Радуга МВД РТ, участок 86.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ей было отказано в предоставлении в собственность спорного участка со ссылкой на то, что МВД РТ был выдан Государственный акт о предоставлении земли для садоводства, в связи с чем, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка имеет право обратиться правопреемник МВД РТ (л.д.8).

Суд полагает отказ в предоставлении земельного участка необоснованным, поскольку земли переданные для садоводства МВД ТАССР не были изъяты из гос. собственности. поэтому правом распоряжаться таким землями обладаем местный орган самоуправления.

Решением МУ «ПИиЗО ЗМР РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью 300 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, С/Т Радуга МВД РТ, участок 86 (л.д.42-43).

Оценив представленные доказательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 является членом садоводческого объединения, фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", добросовестно и на законных основаниях владеет участком N 86, расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению - для садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает отказ МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», Исполкома ЗМР в предоставлении спорного земельного участка ФИО1 в собственность неправомерным, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Исполнительного комитета ЗМР РТ о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд считает необоснованными. В иске соединены требования, рассматриваемые как в порядке гражданского судопроизводства, так и требования, рассматриваемые в порядке КАС.

В соответствии с частью 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования ФИО1 о признании неправомерным отказа МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в предоставлении в собственность земельного участка неразрывно связано с требованием о признании права на земельный участок, то разделение данных требований невозможно, в связи с чем дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 руб. в пользу истца, подтвержденные чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ н. № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский <адрес>

Взыскать с МО Зеленодольский муниципальный район РТ за счет казны муниципального района в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: