Решение по делу № 12-98/2021 от 17.12.2020

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Наздрачева М.В.,

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                                                                       <адрес>

    Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возвращении жалобы по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, регламентирован ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренном мировым судьей или судьей районного суда, подлежит обжалованию в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: в районный суд либо в областной или другой приравненный к нему суд соответственно (пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления направлена ФИО1 по адресу места проживания (регистрации).

Копия данного постановления адресатом получена не была, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды ФИО2 Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов ФИО2 Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации (ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, то есть в данном случае в силу ч. 1 ст. 30.13 Кодекса в Верховный Суд Республики ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что жалоба ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи подана и принята к производству Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не в суд полномочный рассматривать жалобу), в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья                                                    В.Ф. Камынина