Решение по делу № 33-7976/2022 от 11.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-7976/2022)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                           ФИО16,

судей                                      Галиева Ф.Ф. и Низамовой А.Р.

с участием прокурора                    ФИО4

при секретаре                                    ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, дата за ФИО12 зарегистрировано единоличное право собственности на жилой дом по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес, приобретенное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата после смерти ФИО8

В указанном жилом доме без каких - либо правовых оснований проживают и состоят на регистрационном учете ФИО14 и ее несовершеннолетние дети ФИО13, дата рождения, ФИО15, дата рождения, ФИО1, дата рождения, бремя содержания данного жилого помещения не несут, нарушая тем самым права истца как собственника указанного дома.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО12 к ФИО14, действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО15, ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес

Выселить ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес.

Сохранить за ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 право пользования жилым домом по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес сроком на 6 месяцев, то есть до дата

Вступившее в законную силу решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 просят об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его незаконным, так как были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи наследодателя ФИО8, строили жилой дом своими силами и средствами, до настоящего времени несут бремя содержания данного жилого помещения, которое является для них единственным жильем. Также указали, что их образ жизни аморальным не является.

Истец ФИО12, ответчик ФИО13, представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес, органа опеки и попечительства администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО14 и ее представителя ФИО6, ФИО15, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО12 - ФИО7, полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой адрес общей площадью 49,7 кв. м, с кадастровым номером №... по адрес в д. Новая адрес Республики Башкортостан, расположенный на земельном участка с кадастровым номером №... площадью 3079 кв. м, которые на основании выписки из похозяйственной книги от дата на праве собственности принадлежали ФИО8, запись регистрации права на жилой дом - дата, запись регистрации права на земельный участок - дата

В 2013 г. в спорный дом в качестве членов семьи ФИО8 были вселены ФИО14 и ее несовершеннолетние дети ФИО13, дата рождения, ФИО15, дата рождения, ФИО1, дата рождения, с принятием их на регистрационный учет по спорному адресу.

дата ФИО8 умерла, и ее наследником по завещанию является истец ФИО12

дата за ФИО12 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес, приобретенное на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата после смерти ФИО8

ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО15, ФИО1, заявлялись исковые требования к ФИО12 о признании завещания ФИО8 в пользу ФИО12 недействительным, признании права собственности ФИО12 на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес отсутствующим, в чем вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что единоличное право собственности ФИО12 на жилой дом по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес зарегистрировано в установленном порядке, основания его возникновения до настоящего времени недействительными не признаны; членами семьи настоящего собственника дома ФИО12 ответчики не являются; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между его собственником и указанными лицами не достигнуто; против проживания ответчиков в данном доме ФИО12 возражает. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования данным жилым помещением, выселении их из приведенного дома со снятием их с регистрационного учета по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес. При этом суд, учитывая материальное положение ответчиков и степень обеспеченности их жилыми помещениями, одновременно указал о сохранении за ними права пользования спорным домом на срок до дата

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано. За ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: адрес, д. Новая Березовка, адрес до дата

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку правильность выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, их выселении со снятием с регистрационного учета с сохранением за ответчиками права пользования жилым домом до дата истцом ФИО12 не оспаривается, учитывая, что ко дню рассмотрения настоящего дела срок сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением истек, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения по доводам апелляционной жалобы ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1, не находя оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения по делу, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчики, не признавались членами семьи ФИО12 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не применим статус бывших членов семьи собственника. Ответчики ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 являлись членами семьи прежнего собственника - ФИО8, в связи с чем, исходя из заявленных ФИО12 исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника жилого помещения к спорным правоотношениям подлежали применению положения пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых и в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением; а также пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, в связи с приобретением ФИО12 спорного жилого дома в порядке наследования по завещанию, право пользования жилым помещением у ее бывших членов семьи собственников - ответчиков прекратилось, правовых оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения, проживания в нем с сохранением регистрации по месту жительства ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 не имеют.

Кроме того, ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Какого либо соглашения, устанавливающего право пользования ответчиками спорным жилым помещением, между сторонами спора не подписано, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, приведенные подателями жалобы обстоятельства не предусмотрены законодателем в качестве основания для сохранения за ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 права пользования жилым помещением, как на определенный срок, так и бессрочно. Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО12 в порядке наследования, ответчики не являются бывшими членами семьи истца, в связи с чем, на спорные правоотношения не распространяются положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО8 никогда не проживала по спорному адресу и не вселялась в жилой дом, личных веще ее в доме нет, покойный супруг ФИО14, являвшийся братом истца ФИО12 и племянником скончавшейся ФИО8, при оформлении земельного участка и жилого дома оформили его на ФИО8, с учетом вышеприведенных правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях, не имеют юридического значения, и не могут повлечь сохранения права ответчиками пользования жилым помещением. Право собственности ни ФИО8, ни ее наследника - истца ФИО12 никем не оспорено, и является юридически действительным. Вместе с тем, вопреки указанным доводам, из обстоятельств дела следует, что ответчики были зарегистрированы по спорному адресу с дата после регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок в 2008 г. и жилой дом в августе 2013 г.

Указания в апелляционной жалобе на строительство в период 2006 - 2009 года спорного дома ФИО14 и ее супругом ФИО9, в связи с чем семья ФИО17 заселилась в дом в 2009 г., а ФИО10 никаких денежных средств ни в земельный участок, ни в жилой дом не вкладывала, по вышеприведенным мотивам признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, также учитывая, что в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №... «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилья, предоставленный судом срок сохранения права пользования жилым помещением недостаточен для приобретения или строительства иного жилья для проживания ответчиков, и они будут вынуждены выселиться на улицу, не могут быть поводом для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного решения судом апелляционной инстанции, так как права пользования спорным жилым домом в дальнейшем ответчики не имеют, и вопреки суждениям апелляционной жалобы прекращение права пользования спорным жилым помещением не является произвольным, а основано на вышеприведенных правовых нормах.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО11