Решение по делу № 33-22774/2014 от 24.09.2014

Судья: Николаева Л.С. дело № 33-22774/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Воронко В.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Мытищинского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> ИА., действующая в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> М.А., обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт нахождения <данные изъяты> года рождения, на иждивении у <данные изъяты> Н.В., умершей <данные изъяты> года.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года заявление <данные изъяты> И.А. было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением <данные изъяты> И.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из смысла заявления <данные изъяты> И.А. об установлении факта нахождения ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> М.А. на иждивении умершей <данные изъяты> года <данные изъяты> усматривается, что имеется спор о праве на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, поскольку установлены лица, также претендующие на получение наследства после смерти <данные изъяты>

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве на наследственное имущество.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает, а частная жалоба не содержит в себе доводов подвергающих сомнениям выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи