Решение по делу № 8Г-4766/2020 от 30.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-6186/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 марта 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Назейкиной Н.А., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1935/2018 по исковому заявлению Еркиной Татьяны Сергеевны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, исковому заявлению Данилова Владимира Сергеевича к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

                                                     установила:

Еркина Т.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что она и ее брат Данилов В.С. владеют и пользуются земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен в 1958 году, в доме они с братом проживали вместе с родителями и были зарегистрированы по указанному адресу. По сведениям технической инвентаризации жилой дом числится самовольной постройкой, поскольку в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию. В рамках действующего законодательства, Администрацией городского округа Самара подготовлено Заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом, или баней) по Куйбышевскому району городского округа Самара» от 26.01.2018 № 15, в соответствии с частью 5 статьи 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», которое подтверждает создание на земельном участке жилого дома (литера АА1а), расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305 «О собственности в СССР»; подтверждает фактическое пользование Даниловым В.С. и Еркиной Т.С. земельным участком по указанному адресу, а также подтверждает, что хозяйственные постройки: сараи лит. Б, С, навес лит. Н., находятся в фактическом пользовании Данилова В.С. и Еркиной Т.С. Желая оформить право собственности на земельный участок под указанным жилым домом они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в чем им было отказано, поскольку по сведениям ЕГРН по испрашиваемому адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 481 кв.м, правообладателем которого является ФИО1 Данный отказ считает необоснованным, поскольку указанный земельный участок является ранее учтенным, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: под садоводство, имеет адрес: <адрес>, ранее числящийся за земельным участком адрес: <адрес>, признан недействительным, земельный участок входит в границы СТ «Сухая Самарка», с испрашиваемым земельным участком не пересекается и смежным по отношению к нему не является. Границы земельного участка согласованы, споров по землепользованию нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Еркина Т.С. просила суд признать за ней право общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под размещение индивидуального жилого дома, площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно топографического плана, подготовленного ООО «Гео-Спутник».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Управление Росреестра по Самарской области, СТ «Сухая Самарка, ФИО1

Определением суда от 29.11.2018 г. принято к производству исковое заявление Данилова В.С. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском, Данилов В.С. признан третьим лицом с самостоятельными требованиями. В иске Данилов В.С., ссылаясь на те же обстоятельства, что и Еркина Т.С., просил суд признать за ним право общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под размещение индивидуального жилого дома, площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно топографического плана, подготовленного ООО «Гео-Спутник».

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2019 года., за Еркиной Татьяной Сергеевной и Даниловым Владимиром Сергеевичем признано право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение индивидуального жилого дома, площадью 646 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно топографического плана, подготовленного ООО «Гео-Спутник»».

В кассационной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара ставится вопрос об отмене судебных постановления как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Еркина Т.С. и Данилов В.С. пользуются и владеют земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Это право перешло к истцам от родителей ФИО2 и ФИО3, зарегистрированных и проживавших по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой.

Жилой дом, год постройки – 1858, не был введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, в связи с чем, по данным технической инвентаризации числится самовольной постройкой. Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом до настоящего момента не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически сформирован в 1950-х годах, у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению.

Из технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Самарский филиал, следует, что самовольно возведенный жилой дом (лит. АА1а) по адресу: <адрес>, имеет общую площадь– 38,3 кв.м., жилую площадь – 25,0 кв.м..

Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом, или баней) по Куйбышевскому району городского округа Самара» Администрации городского округа Самара от 26.01.2018 № 15, в соответствии с частью 5 статьи 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», подтверждено создание на земельном участке жилого дома (литера АА1а), расположенном по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305 «О собственности в СССР»; подтверждено фактическое пользование Даниловым В.С. и Еркиной Т.С. земельным участком по указанному адресу, а также подтверждено, что хозяйственные постройки: сараи лит. Б, С, навес лит. Н., находятся в фактическом пользовании Данилова В.С. и Еркиной Т.С.

13.02.2018 г. истцы обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара, а 15.02.2018 г. в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, в чем им было отказано, поскольку по испрашиваемому адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 481 кв.м, правообладателем которого является ФИО1

Между тем судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 с испрашиваемым земельным участком не пересекается и смежным по отношению к нему не является с учетом следующего.

Так, судом установлено, что на основании Решения № 666 от 21.09.1978 г. и Решения № 706 от 29.09.1989 г. Куйбышевского Горисполкома разрешено Куйбышевскому нефтеперерабатывающему заводу организовать садоводческое товарищество в районе Сухая Самарка, а также отвести дополнительно фактически занимаемый земельный участок в районе «Сухая Самарка».

Во исполнение Решения Куйбышевского Горисполкома № 666 от 21.09.1978 года учреждена некоммерческая организация - СТ «Сухая Самарка», которая была зарегистрирована в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ.

Государственным актом на право пользования землей серии № № от 04.04.1990 года за Куйбышевским нефтеперерабатывающим заводом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 62 гектара земли для коллективного садоводства в районе водозабора <адрес>. Акт зарегистрирован за №.

На основании решения Куйбышевского горисполкома от 21.09.1978 № 666 ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от 11.09.1993, выданным Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе.

На основании Постановления Главы г. Самары № 280 от 14.03.1996, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 480,79 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями Управления Росреестра по Самарской области о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998гг. от 09.02.2018.

Распоряжением Главы Администрации Куйбышевского района г. Самара от 01.12.2004 № 317, с целью упорядочения нумерации садовых участков в СТ «Сухая Самарка» по <адрес> и на основании заявления, поступившего от ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, садовому участку, расположенному в СТ «Сухая Самарка» по <адрес>, принадлежащему ФИО1 (свидетельство на право собственности на землю серии №), присвоен адрес: <адрес> (п. 1); адрес: <адрес>, ранее числившийся за земельным участком, считать недействительным (п. 1.1).

Из представленного списка членов СТ «Сухая Самарка» на 01.10.2010, ФИО1 является членом СТ «Сухая Самарка», владеет земельным участком по адресу: <адрес> площадью 500,0 кв.м.

Однако соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в адресной части земельного участка не внесены.

Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 481,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата постановки на кадастровый учет 13.12.2005. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 20.03.1998 серии № №.

Площадь испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 646 кв.м..

Представленная в материалы дела схема земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка, описание его границ, что позволяет определить на местности границы данного земельного участка. Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года № 94-ГД.

Земельный участок огорожен забором, существует в этих границах на местности более 15 лет. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ с соседними землепользователями.

Право собственности на спорный земельный участок до настоящего момента не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Право истцов на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано.

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 28.12.2018, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Согласно сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о. Самара от 28.12.2018, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Наличие ограничения в использовании объекта – часть земельного участка находится во 2 и 3 поясе зоны санитарного охраны головного водозабора.

К землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий спорный земельный участок не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют, что подтверждается сведениями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 24.12.2018 года

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленного иска, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, руководствовались положениями ст.ст. 1,3,15,59 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, п. 8 ст. 9, ст.ст.12,13 Закона Самарской области "О земле" от 11 марта 2005 года N 94-ГД и исходили из того, что истцы в течение длительного времени, постоянно пользуются спорным земельным участком, занятым жилым домом, находящимся в их пользовании, факт пользования спорным земельным участком подтвержден в установленном законом порядке, испрашиваемый земельный участок фактически сформирован в 1950-х годах, у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споров по границам не имеется, красные линии не нарушены, право истцов на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано, права третьих лиц предоставлением в собственность истцов, находящегося в их фактическом пользовании земельного участка, не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания за Еркиной Т.С. и Даниловым В.С. права собственности на вышеуказанный земельный участок, в границах согласно топографического плана, подготовленного ООО «Гео-Спутник».

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцам только за плату и имеются ограничения в его использовании получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                             определила:

        решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

           Председательствующий                                             Е.В. Федотова

Судьи                                                                            Н.А. Назейкина

                                                                                         О.Н. Якимова