Решение по делу № 30-2-297/2022 от 21.04.2022

    76RS0016-01-2022-000429-40

Судья Дрепелев А.С.    Дело № 30-2-297/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    26 мая 2022 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление по делу, ФИО1 на

решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.03.2022, которым отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено,

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810576220117009599 от 17.01.2022 о признании

Катерининой Ольги Васильевны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Катеринина О.В. и должностное лицо ГИБДД, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия.

Катеринина О.В. привлекается к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, как собственник транспортного средства, при следующих обстоятельствах:

13.01.2022 в 09:25:50 на перекрёстке Ленинградского пр-та с <адрес> в <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлась Катеринина О.В., и водитель которого не выполнил требования разметки проезжей части дороги 1.12 и (или) дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810576220117009599 от 17.01.2022 было обжаловано Катерининой О.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы должностного лица ГИБДД ФИО1 сводятся к доказанности вины Катерининой О.В. и обоснованности привлечения её к ответственности.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

Из анализа положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении при соблюдении подведомственности суд второй инстанции может отменить обжалуемое решение либо для прекращения производства по делу, либо для направления дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Подведомственность при рассмотрении дела соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не имеется, а все доводы жалобы должностного лица ГИБДД сводятся к несогласию с выводами районного суда о недоказанности обстоятельств, подтверждающих вину Катерининой О.В. в совершении административного правонарушения, то есть касаются существа дела.

Однако изложенные в жалобе доводы не могут быть разрешены, поскольку из материалов дела следует, что к моменту настоящего судебного заседания двухмесячный срок давности привлечения Катерининой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе его возобновление).

Учитывая вышеуказанное, а также учитывая, что производство по делу уже прекращено, суд второй инстанции не вправе обсуждать вопросы виновности лица, привлекаемого к ответственности по данному делу, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. В связи с этим, доводы жалобы, касающиеся существа дела, разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Катерининой Ольги Васильевны оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья    А.Б. Аксенов