Решение по делу № 2-2218/2015 от 03.08.2015

Разместить на сайте

Дело № 2-2218/15 21 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Филипповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

К. предъявил иск к Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (дата) года передал ответчику денежные средства в размере … руб., что подтверждается распиской; срок возврата денежных средств не установлен. При обращении к ответчику (дата) года с требованием о возврате денежных средств, ответчик до настоящего времени долг не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2015 года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования.

Истец К., его представитель Кр. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, явилась его представитель Гл., возражавшая против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что задолженность погашена, оригинал расписки истцом был передан ответчику.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела установлено, что (дата) года Г. получил взаймы от К. денежные средства в размере … руб., что подтверждается копией расписки (л.д. 5). Для каких целей и на какие условия передана денежная сумма, а также срок ее возврата – не указано.

На требование истца о возврате денежных средств, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил (л.д. 13).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что обязательства по вышеуказанным договорам займа были исполнены в полном объеме, а денежные средства - возвращены истцу, в связи с чем, расписки были возвращены истцом ответчику и уничтожены последним.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, а также с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку представленная истцом копии расписки от (дата) года на сумму … руб. не может являться допустимыми доказательствами наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом. Кроме того, доказательств признания со стороны ответчика наличия долговых обязательств по договорам займа в настоящее время, истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку подлинник расписки истцом суду не представлен, ответная сторона оспаривает имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность, на предложение суда о предоставлении оригинала расписки, истец подлинник расписки не представил, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований, поскольку представленная копия расписки от (дата) года не является допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 162, 408, 807-808, 810 ГК РФ, ст. 55, 60, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Г. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2015 года