Решение по делу № 2-956/2019 от 22.11.2018

Дело №2-956/2019

УИД - 24RS0032-01-2018-005194-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 20.11.2018 г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2017г. между истцом и ООО «ВторЧерМет» заключен договор уступки прав требования двухкомнатной <адрес> /строительный адрес/, общей проектной площадью 56,41 кв.м., расположенной на 13 этаже строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес> в V районе жилого массива Черемушки с кадастровым номером №. Право требования на объект долевого строительства передано на основании договора участия в долевом строительстве №178/Ш от 27.10.2016г. Застройщиком указанной квартиры является АО «ДСК». 26.06.2017г. застройщик передал истцу по акту приема-передачи <адрес>. В процессе эксплуатации истцом выявлены строительно-монтажные недостатки. 06.06.2018г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольном устранении выявленных строительных дефектов, претензия оставлена без ответа, требования не исполнены. Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» № Э-207-2018 стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 80808 рублей. Кроме того, ответчиком нарушены условия договора по своевременной передаче объекта долевого строительства, квартира передана с нарушенным сроком. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать расходы на устранение недостатков и выплате неустойки, претензия оставлена без ответа. Приводя правовые основания, истец просит суд взыскать с ответчика АО «ДСК» убытки, необходимые для устранения строительных недостатков в размере 80808 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 36909 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 60606 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы 10000 рублей, судебные расходы на удостоверение доверенности в сумме 1500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещены своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО6 /полномочия подтверждены/, которая в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, на удовлетворении их настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО5 /полномочия подтверждены/, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, согласно которым не оспаривает размер исковых требований о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 80808 рублей, в связи с незначительной просрочкой передачи квартиры в 25 дней, просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер нестойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оказанию юридических услуг до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТД «ВторЧерМет» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2016г. между АО «ДСК» /застройщик/ и ООО Торговый дом «ВторЧерМет» /участник долевого строительства/ был заключен договор участия в долевом строительстве №178/Ш, в соответствии с п. 1.5 договора застройщик обязуется построить жилой дом по ул. Шевченко со встроенными помещениями и инженерным обеспечением, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, расположенную на 13 этаже, общей проектной площадью 56,41 кв.м., стоимостью 2460630 рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение в срок до 01.03.2017г.

В силу п. 3.1.7 данного договора участник долевого строительства вправе переуступить право требования о передаче в собственность жилого помещения третьему лицу лишь с предварительного согласия застройщика и с момента его полного и надлежащего исполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору. Уступка права требования по настоящему договору допускается лишь после получения обязательного согласия застройщика в письменной форме.

18 января 2017г. между АО «ДСК» и ООО Торговый дом «ВторЧерМет» подписано дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве №178/Ш от 27.10.2016г., согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 июня 2017г.

03 мая 2017 года между ООО Торговый дом «ВторЧерМет» /участник / и ФИО1 /новый участник/ заключен договор уступки требования, в соответствии с которым Участник / ООО Торговый дом «ВторЧерМет»/ уступило, а новый участник /ФИО1/ приобрела по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к АО «ДСК» предоставления отдельной двухкомнатной <адрес> /строительный номер/ общей проектной площадью 56,41 кв.м., расположенной на 13 этаже строящегося жилого дома со встроенными помещениями и инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> в V районе жилого массива Черемушки с кадастровым номером №. Договор уступки требования согласован с генеральным директором АО «ДСК».

22 мая 2017 года между ООО Торговый дом «ВторЧерМет» /участник / и ФИО1 /новый участник/ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 03.05.2017г., согласно которому п. 2.2 договора изложен: «266556 рублей будет оплачено за счет собственных средств «Нового участника» в срок до 28.04.2017г. (включительно); 2289000 рублей будет оплачено за счет кредитных средств ПАО «АК БАРС» Банк, предоставляемых «Новому участнику» согласно кредитному договору в течении 3 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее 22 мая 2017г. (включительно). Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными и обязательными для исполнения покупателем и продавцом». Дополнительное соглашение согласовано с генеральным директором АО «ДСК».

Согласно справке от 25.05.2017г. ФИО1 своевременно осуществила все платежи по договору, претензий не имеется.

26 июня 2017 года объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРПН от 30.10.2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

После передачи квартиры истцом ФИО1 обнаружены строительные недостатки. В связи с этим, 06.06.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков в срок не более 10 дней.

16.10.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении суммы, необходимой для устранения строительных недостатков в размере 80808 рублей, на основании заключения №Э-207/2018 выполненного ООО «Красноярскпроектстрой», которым выявлены строительные дефекты и недостатки, а также о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 36909 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда 15000 рублей.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

С учетом характера заявленного спора на ответчике АО «ДСК» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство АО «ДСК» не исполнено, в квартире истца определен объем дефектов и повреждений, допущенных на этапе строительства, в связи с чем, стоимость ремонтных работ по устранению выявленных недостатков в квартире истца <адрес>, в размере 80808 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 5.6 договора долевого участия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

Согласно акту приема - передачи от 26 июня 2017г. АО «ДСК» передало ФИО1 объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную на тринадцатом этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> со встроенными помещениями, по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес>.

Истцом ФИО1 в адрес АО «ДСК» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику объекта долевого строительства, в которой просила возместить расходы, связанные с устранением выявленных недостатков. Ответчик, получив указанную претензию 16 октября 2018 года, оставил таковую без рассмотрения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02 июня 2017г. по 26 июня 2017г. в размере 36909 рублей 45 копеек, исходя из расчета: 2460630 рублей 00 копеек х 25 дней *9/300 х 2 = 36909 рублей 45 копеек. Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя о возмещении расходов, связанных с устранением выявленных недостатков истек 26.10.2018г., однако, требования истца удовлетворены не были. В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период со 27.10.2018г. по 20.11.2018г. /дата определена истцом/ в размере 60606 рублей 00 копеек из расчета 80808 рублей * 3% * 25 дн. = 60606 рублей. С представленным расчетом суд соглашается и признает его верным.

Как разъяснено в п. 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", в случае просрочки установленного законом 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги или возмещения расходов потребителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, неустойка подлежит взысканию в размере 3% от стоимости расходов по устранению недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости таких расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 10000 рублей 00 копеек, а неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 20000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 57904 рубля 00 копеек (80808 рублей 00 копеек + 10000 рублей + 20000 рублей + 5000 рублей) / 2), и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Для восстановления нарушенных прав истец ФИО1 была вынуждена обратиться к эксперту. В соответствии с чеком по операции Сбербанк онлайн от 09.10.2018г. истец оплатила за экспертные услуги ООО «Красноярскпроектстрой» 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, из которых: 3000 рублей - правовая экспертиза документов, составление претензии, 12000 рублей - составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, несение которых подтверждается Договором оказания юридических услуг от 13.10.2018г. и расписками от 13.10.2018г. и 20.11.2018г. Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к реестру №24/2-н/24-2018-24-966 от 20.11.2018г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 21500 рублей /изготовление и подача претензии – 1000 рублей, изготовление и подача искового заявления - 3000 рублей; участие представителя в двух судебных заседаниях – 6000 рублей, по 3000 рублей за каждое; за удостоверение доверенности – 1500 рублей; расходы на досудебную экспертизу – 10000 рублей/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд была освобождена истец, в размере 3716 рубля 16 копеек, из расчета: 3416 рубля 16 копеек – за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к АО «ДСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу ФИО1 сумму расходов для устранения строительных недостатков в размере 80808 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы: на оплату экспертного заключения – 10000 рублей 00 копеек, за удостоверение доверенности – 1500 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя – 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 152308 /сто пятьдесят две тысячи триста восемь/ рублей 00 копеек.

    Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3716 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               С.С. Сакович