Решение по делу № 1-371/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-371/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого Куприянова Н.М.,

защитника – адвоката Хлебниковой Е.С.,

потерпевшего С.А.М.,

представителя потерпевшего П.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куприянова Н.М., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Н.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 7 минут Куприянов Н.М. находился в состоянии алкогольного опьянения на крыльце здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидел, как у С.А.М., в ходе потасовки, с плеча упала на пол крыльца кожаная сумка.

В это время у Куприянова Н.М. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества С.А.М.

Реализуя задуманное, Куприянов Н.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащей на лестнице сумке, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом: кожаным портмоне марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в сумме 19400 рублей 30 копеек; электрической бритвой <данные изъяты> стоимостью 6690 рублей; сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; паспортом; военным билетом; трудовой книжкой; СНИЛС; сберегательной книжкой; страховым медицинским полисом; личной медицинской книжкой; полисом обязательного медицинского страхования; пропуском, а также иным имуществом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, после чего умышленно, тайно ее похитил.

Похитив вышеуказанное имущество, Куприянов Н.М. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему С.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 28590 рублей
30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Куприянов Н.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю., потерпевший С.А.М., представитель потерпевшего П.И.А. не возражали против постановления приговора в отношении Куприянова Н.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ходатайство Куприянова Н.М. обоснованным и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Куприянова Н.М. суд квалифицирует по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Куприянову Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куприянов Н.М. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Куприянов Н.М. не судим, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Куприянову Н.М. наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного расследования явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольную выдачу части похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Куприянова Н.М., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Куприянова Н.М., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако поскольку Куприянову Н.М. суд назначает наказание в виде исправительных работ, правила, установленные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Куприянову Н.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Куприянова Н.А., пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении Куприянова Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Потерпевшим С.А.М. заявлен гражданский иск о взыскании
с Куприянова Н.М. 19900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый Куприянов Н.М. исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19900 рублей признал, однако не признал требования в части компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования потерпевшего С.А.М. о возмещении материального ущерба в размере 19900 рублей являются обоснованными, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично и взыскать с Куприянова Н.М. в пользу потерпевшего С.А.М. в счет возмещения материального ущерба 19900 рублей.

Однако, поскольку Куприянов Н.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего – его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего С.А.М. в части взыскания с Куприянова Н.М. 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд отказывает.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у потерпевшего С.А.М.; <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Куприянова Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – оставить у потерпевшего С.А.М.;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Куприянова Н.М. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Куприянова Н.М. в пользу С.А.М. в счет возмещения материального ущерба 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего С.А.М. в части взыскания с Куприянова Н.М. 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Куприянов Н.М. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов