Решение по делу № 2-2708/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2708/2022

74RS0031-01-2022-003133-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Гумерову Вячеславу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гумерову В.В. о расторжении с 26 мая 2022 года кредитного договора <номер обезличен> от 18 декабря 2019 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Гумеровым В.В., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2022 года в размере 472 882 рубля 49 копеек, из которых остаток просроченной ссудной задолженности – 427 948 рублей 01 копейка, проценты – 34 005 рублей 74 копейки, пени за просрочку основного долга и процентов – 10 928 рублей 74 копейки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 928 рубля 82 копейки.

В обоснование требований указано, что 18 декабря 2021 года между сторонами заключено Соглашение <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 593 545 рублей сроком до 18 декабря 2024 года по ставке 14,4 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в указанном размере. по указанным договорам кредита.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик Гумеров В.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Гумеров В.В, зарегистрирован по <адрес обезличен> (л.д. 49).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались меры для извещения Гумерова В.В. по телефону и путем направления СМС извещений по телефону, указанному в иске (л.д. 44,50).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2019 года между сторонами заключено Соглашение <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 593 545 рублей по ставке 14,4% годовых, сроком возврата не позднее 18 декабря 2024 года. Графиком предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 14095 рублей 92 копейки, за исключением первого платежа – 7 714 рублей 67 копеек и последнего платежа – 13 934 рубля 49 копеек (л.д. 17).

Пункт 12 кредитного договора предусматривает начисление неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Гумеров В.В. в нарушение условия кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 18 декабря 2019 года (л.д.18), которое не исполнено.

Согласно представленному Банком расчета задолженности по состоянию на 25 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 472 882 рубля 49 копеек, из которых остаток просроченной ссудной задолженности – 427 948 рублей 01 копейка, проценты – 34 005 рублей 74 копейки, пени за просрочку основного долга и процентов – 10 928 рублей 74 копейки (л.д. 11-12).

Указанный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении кредитного договора следует удовлетворить, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 18 декабря 2019 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Гумеровым В.В.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 928 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 18 декабря 2019 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гумеровым Вячеславом Владимировичем, с 26 мая 2022 года.

Взыскать с Гумерова Вячеслава Владимировича <данные изъяты> в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18 декабря 2019 года по состоянию на 25 мая 2022 года в размере 472 882 рубля 49 копеек, из которых остаток просроченной ссудной задолженности – 427 948 рублей 01 копейка, проценты – 34 005 рублей 74 копейки, пени за просрочку основного долга и процентов – 10 928 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 928 рубля 82 копейки, всего 486 811 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.