Решение по делу № 2-2517/2019 от 17.01.2019

11RS0001-01-2019-000502-59 Дело № 2-2517/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

истца Уляшова А.А.,

представителя ответчика ФСИН России в лице УФСИН России по РК Мартыновой Л.М.,

представителя ответчика МВД России в лице МВД по РК, МВД по РК Миланович Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Уляшова А.А. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, ОМВД России по Троицко-Печорскому району, МВД России в лице МВД по РК, МВД по РК о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Уляшов А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ИВС ОМВД по Троицко-Печорскому району при неоднократном этапировании в ненадлежащих условиях в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России в лице УФСИН России по РК, ОМВД России по Троицко-Печорскому району, МВД России в лице МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец требования поддержал, пояснил, что конвоирование из ... (г. Сосногорск) в здание Троицко-Печорского районного суда с остановками в ИВС Троицко-Печорского района и обратно осуществлялось около 15 раз на автомобилях марки ..., во время поездок находился в неудобном положении, в крайне стесненных условиях, в туалет не выводили, было душно, ввиду чего болело все тело, суставы, мочевой пузырь, руки, ноги, этапирование в подобных условиях являлось для истца пыткой, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Возникновение каких-либо заболеваний в связи с этапированием не связывает, хроническими заболеваниями не страдает, перед этапированием проходил медицинский осмотр, за медицинской помощью не обращался. Указал также, что сотрудники ... предупреждали об отсутствии остановок до ИВС Троицко-Печорского района, в ... препятствий к посещению туалета не имелось.

Представитель ФСИН России в лице ..., ... с требованиями не согласилась на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель ответчика МВД России в лице МВД по РК, МВД по РК возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Остальные участники процесса в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исследовав материалы уголовного дела №... Троицко-Печорского районного суда, материалы настоящего дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года неоднократно этапировался из ... в Троицко-Печорский районный суд в специальных автомобилях. Расстояние между пунктами следования составляет 180 км, время в пути – около 3-4-х часов. Во время поездки истец размещался в «стакане», находился в одном положении, не мог привстать, повернуться, разогнуться, не выводился в туалет. После каждого этапа у истца болело все тело, мочевой пузырь, ноги, руки, поскольку во время поездок был ограничен в движении. Кроме того, лавка, на которой сидел истец во время поездки, была деревянная, что также вызывало неудобство. Было душно. На просьбы истца вывести его в туалет, конвоиры отвечали отказом. По мнению истца, такие условия перевозки сравнимы с пытками, ему причинен моральный и физический вред, он испытывал чувство несправедливости, отчаяния, беззащитности, унижения, растерянности и страха.

В силу ст. 12 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Обязанность полиции содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий, установлена п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Как следует из материалов дела, Уляшов А.А. перевозился (конвоировался) сотрудниками ИВС ОМВД России по Троицко-Печорскому району из СИЗО... (г. Сосногорск) в здание Троицко-Печорского районного суда с остановками в ИВС Троицко-Печорского района и обратно на специальных автомобилях .... Путевые журналы содержат сведения по перевозке Уляшова А.А, а именно даты перевозки, маршрут, марки автомобилей, номера камеры. Протяженность маршрута конвоирования составляет 180 км, время в пути – не свыше 3-х часов. Конвоирование по указанному маршруту осуществлялось 09.04.2018, 19.04.2018, 23.04.2018, 27.04.2018, 28.04.2018, 06.05.2018, 10.05.2018, 14.05.2018, 18.05.2018, 19.06.2018, 29.06.2018, 14.07.2018, 19.07.2018, 21.08.2018, 28.08.2018, 09.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018, 20.09.2018, 21.10.2018, 29.10.2018, 18.11.2018, 27.11.2018, 05.12.2018, 12.12.2018.

Для перевозки (перемещения) использовались специальные автомобили, изготавливаемые на базе серийно выпускаемых транспортных средств ... ..., пассажировместимость которых определяется одобрением типа транспортного средства. Специальные автомобили соответствовали положениям Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Доказательств обратного суде не представлено.

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" главы XII "Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании" (п. 73 Оборудование транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании) конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.

Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 4,5 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Полная масса и распределение нагрузок по осям спецавтомобиля при его полной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (шасси).

Конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля.

Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм.

Спинки сидений для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть выполнены из доски хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, окрашены в цвет рабочего салона и соответствовать следующим требованиям: крепление сиденья и спинки должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм; спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или каркасу перегородок камер (стенок кузова).

Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны крепиться к полу с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм. Крепежные элементы сидений не должны отворачиваться вручную (без применения специального инструмента).

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что истец этапировался в специальных автомобилях, не соответствующих установленным требованиям.

Довод истца о том, что его размещение в камере спецавтомобиля с учетом ее размера само по себе свидетельствует о нарушении его неимущественных прав несостоятелен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 16.11.2015 № АКПИ15-1121, утверждение полномочным федеральным органом исполнительной власти Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны спецвагонов и спецавтомобилей не может рассматриваться как применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 246 Наставлений, через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемых и обвиняемых) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения органов внутренних дел, а при их отсутствии – на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан. Остановки во время движения не производятся, в связи с отсутствием мест расположения органов внутренних дел на пути следования, и местность не позволяет обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, поэтому лиц конвоя (подозреваемых и обвиняемых) предупреждают перед поездкой о времени следования.

На пути следования из ... (г. Сосногорск) до Троицко-Печорского районного суда остановка имела место в ИВС Троицко-Печорского района, иных ближайших ИВС не имеется, время в пути составляет 3 часа. Как следует из пояснений истца, до этапирования он проходил медицинский осмотр и предупреждался об отсутствии остановок на пути следования, препятствий к посещению туалета в пункте отправления не имелось. Нарушений неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчиков, в связи с отсутствием остановок для отправления естественных надобностей, не установлено. В представленных суду выписках из путевых журналов и журналов медицинских осмотров, жалобы Уляшов А.А. на боли в руках, ногах, суставах, мочевом пузыре, не зафиксированы.

Сведения, представленные суду со стороны ответчиков о соблюдении обязательных требований при этапировании Уляшова А.А., отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах довод истца о допущенных со стороны ответчиков нарушениях по фактам не соблюдения условий этапирования из ... (г. Сосногорск) в здание Троицко-Печорского районного суда с остановками в ИВС Троицко-Печорского района и обратно в специальных автомобилях в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года, не нашел своего подтверждения. Перемещение истца с использованием специального транспорта осуществлялось с соблюдением действующих нормативных предписаний. Доводы Уляшова А.А. о причинении ему морального и физического вреда во время конвоирования не подтверждены. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Уляшова А.А. к Министерству Финансов РФ в лице ... о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                  С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.