Решение по делу № 22-618/2015 от 21.08.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2015 года по делу № 22-618/2015

Судья в первой инстанции – Кныш Н.Н.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мудровой Е.Ю.,

при секретаре – Кондратовой Е.В.,

с участием прокурора – Алтаевой Е.Б.,

защитника – адвоката Калугиной Н.И., представившей ордер № 00541 от 02 сентября 2015 года, удостоверение № 98, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции России по республике Крым и г.Севастополю,

осужденного – Погоры А.А., участие которого в апелляционном рассмотрении обеспечено путем применения средств видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу осужденного Погоры А.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 года, которым

Погора Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 20 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободился 11 октября 2012 года, по отбытию срока наказания;

- 18 марта 2015 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком два года;

признан виновным и осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 12 апреля 2015 года в торговом зале супермаркета <данные изъяты>) к восьми месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу 11 апреля 2015 года в торговом зале магазина <данные изъяты>) к шести месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Погоре А.А. определено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение Погоре А.А., назначенное приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2015 года, Погоре А.А. определено наказание в виде одного года лишения свободы;

    Погора А.А. признан виновным и осужден:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам покушений на кражу 28 января 2015 года в торговом зале <данные изъяты> 12 февраля 2015 года в супермаркете <данные изъяты>, 17 февраля 2015 года в торговом зале супермаркета <данные изъяты>) к шести месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 10 марта 2015 года в торговом зале супермаркета <данные изъяты> к восьми месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Погоре А.А. определено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию Погоре А.А. определено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено: засчитать Погоре А.А. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 30 июня 2015 года по 15 июля 2015 года включительно.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав докладчика, мнение осужденного Погоры А.А., который поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемый приговор изменить, в части назначенного ему наказания, применить Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2015 года и назначить окончательное наказание, не связанное с лишением свободы; защитника осужденного – адвоката Калугиной Н.И., которая не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного Погоре А.А. наказания, определив последнему наказание, не связанное с лишением свободы; прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Севастопольский городской суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда первой инстанции, Погора А.А. признан виновным и осужден в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, осужденный Погора А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор изменить, в части назначенного ему наказания, применить Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2015 года и назначить окончательное наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование просьбы, изложенной в апелляционной жалобе, осужденный ссылается на то, что по постановленному 18 марта 2015 года приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя, на него распространяется действие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При этом указывает на то, что суд не должен был учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, - рецидив преступлений.

Полагает, что суд, решая вопрос о виде и мере наказания, не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Погоры А.А., прокурор Гагаринского района г. Севастополя Примаков В.В. просит последнюю оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу осужденного Погоры А.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Погоры А.А. в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также двух эпизодов преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, никем из участников процесса не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, в особом порядке, доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд правильно квалифицировал действия Погоры А.А.:

- по эпизодам краж 12 апреля 2015 года в торговом зале супермаркета <данные изъяты> и 10 марта 2015 года в торговом зале супермаркета <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из эпизодов, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам покушений на кражу 11 апреля 2015 года в торговом зале магазина <данные изъяты> 28 января 2015 года в торговом зале <данные изъяты>, 12 февраля 2015 года в супермаркете <данные изъяты> 17 февраля 2015 года в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из эпизодов, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица, его совершившего, обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд правильно установил наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание Погорой А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных Погорой А.А. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, в том числе и за совершение преступлений против собственности, два преступления, за совершение которых Погора А.А. осужден обжалуемым приговором, совершил в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что осужденный не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал; по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, с августа 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> с 1993 по 1998 гг. находился под наблюдением врача-психиатра по поводу <данные изъяты> снят с учета в связи с отсутствием сведений (т. 3, л.д. 33, 35, 38, 40).

Кроме того, суд первой инстанции в своем приговоре учел то, что Погора А.А., в соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта № 172 от 25 мая 2015 года, является аномальной (психопатической) личностью, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминированных ему деяний каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 206-208).

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции правильно применил положения п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», вначале назначив Погоре А.А. наказание по совокупности преступлений, совершенных после первого приговора, отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора и окончательное наказание определил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о целесообразности назначения Погоре А.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежаще обоснованы в обжалуемом приговоре.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно определил осужденному вид исправительного учреждения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ Севастопольским городским судом не усматривается.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Погоры А.А., в частности об освобождении его от наказания, назначенного ему по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 марта 2015 года, которым он осужден по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 185 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком – два года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из смысла гл. 45.1 УПК РФ вытекает, что производство в суде апелляционной инстанции проводится в рамках конкретного уголовного дела, по которому внесено обжалуемое решение суда.

В данном случае в апелляционном порядке обжалован приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2015года.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 марта 2015 года, на который Погора А.А. указывает в своей апелляционной жалобе, вступил в законную силу 31 марта этого же года (т. 4, л.д. 64-65).

Кроме того, в соответствии с п.п. 6 п.13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядке отбывания наказания.

Согласно п.п. 5 п.19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для обсуждения вопроса о применении акта амнистии в отношении осужденного Погоры А.А.

Кроме того, Севастопольский городской суд обращает внимание на то, что условное осуждение в отношении Погоры А.А. было отменено обжалуемым приговором.

Вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Погора А.А. – рецидива преступлений, подтверждается материалами дела, в частности данными о личности осужденного имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершившего умышленное преступление и соответствует ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Погоре А.А., суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, установил наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденный и учел их при назначении наказания, определив Погоре А.А. наказание по сроку приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией статьи УК РФ по которой он осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, Севастопольский городской суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Погоры А.А. – оставить без удовлетворения.

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2015 года в отношении Погоры Александра Анатольевича – оставить без изменения.

Председательствующий    подпись Е.Ю. Мудрова

Копия верна

Судья Севастопольского городского суда Е.Ю.Мудрова