Решение по делу № 2-234/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск Самарской области “25” апреля 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием истцов Рубцовой О.Н. и Рубцова Г.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2017 по исковому заявлению Рубцовой ФИО11 и Рубцова ФИО12 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Черновка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова О.Н. и Рубцов Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Черновка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что в связи с трудовыми отношениями с совхозом им. 23 партсъезда Рубцову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состав семьи - 4 человека, что подтверждается ордером. До настоящего времени они зарегистрированы по данному адресу, оплачивают услуги по его содержанию. Никто не оспаривал их право владения и пользования жилым домом.

В связи с тем, что спорный жилой дом на баланс организации не передавался, считают, что он относится к государственному жилищному фонду, и они вправе приобрести его в собственность путем приватизации.

Поскольку совхоз им. 23 партсъезда прекратил существование, то приватизация спорного жилого помещения во внесудебном порядке не возможна.

На основании ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 218 ГК РФ, Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просили признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Рубцова О.Н. и Рубцов Г.А. исковые требования уточнили и просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Черновка муниципального района <адрес> Беляев А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявление просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика - администрации муниципального района <адрес> Пимкина О.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица – Рубцова И.Г. и Рубцова Т.Г. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что истцы Рубцова О.Н. и Рубцов Г.А. ранее не использовали право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, что подтверждается информацией Сергиевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50).

В Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что видно из выписки из ЕГРН (л.д. 34).

Проживающие в спорном жилом доме третьи лица Рубцова И.Г. и Рубцова Т.Г. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию этого жилого помещения без их участия (л.д. 9-10).

Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества, собственности субъекта РФ и в собственности Российской Федерации не числится, что отражено в ответе руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, истцы Рубцова О.Н. и Рубцов Г.А. в спорном жилом доме по указанному выше адресу, который относился к государственному жилищному фонду, проживают с ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения адреса объекта с ранее присвоенного адреса: <адрес>, что подтверждается ордером на вселение в данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданном директором совхоза им. ХХIII съезда КПСС (л.д. 6), где Рубцов Г.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выписками из похозяйственных книг (л.д. 53-57), показаниями свидетеля ФИО7

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с 1989 года, при разрешении заявленного спора применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 47 ЖК РСФСР определено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

С момента вселения истцов в отмеченный выше дом в 1989 году они постоянно зарегистрированы в нем по месту жительства, проживают в нем и добросовестно используют спорный жилой дом по его целевому назначению, поддерживают его надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, законность их проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Истцами договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

На основании ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об использовании истцами жилого помещения первоначально на условиях найма, а затем - на условиях социального найма, так как в силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, те обстоятельства, что передача совхозом им. ХХIII съезда КПСС при ликвидации спорного жилого дома в муниципальную собственность должным образом не произведена, с истцами не был заключен с письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, являются препятствиями к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования Рубцовой О.Н. и Рубцова Г.А. о признании за ними права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рубцовой ФИО13 и Рубцова ФИО14 к администрации муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Черновка муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Рубцовой ФИО15 и Рубцовым ФИО16 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом со службами с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 02 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов