Решение по делу № 33-3280/2021 от 30.04.2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедова Х.М.

Дело № 2-810/2021

УИД- 05RS0031-01-2021-000420-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года по делу № 33-3280/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан (далее ГУ - ОПФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периода работы и назначении пенсии со дня обращения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО5, просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконными решения УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы об отказе в установлении страховой пенсии за № от <дата> и обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи письменного заявления, то есть с <дата>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, отработав требуемый для досрочного назначения пенсии стаж, <дата> с письменным заявлением о ее назначении истица обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы.

Несколько месяцев спустя территориальным пенсионным органом было принято решение за № об отказе в установлении пенсии, из которого следует, что выработанный ею медицинский стаж составил 29 лет 6 месяцев 3 дня.

С данным отказом истец не согласна, так как окончив Дагестанское медицинское училище, в период с <дата> по <дата> она работала медицинской сестрой амбулатории при ЦРБ <адрес>.

Согласно пп. а п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, осуществлявшим лечебную деятельность в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Таким образом, период работы в должности медсестры амбулатории ЦРБ <адрес> должен быть исчислен с применением льготы сельской местности, то есть 1 год как 1 год 3 месяца.

Разделами «Наименование должностей» и «Наименование учреждений, Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, предусмотрены акушерки поликлиник всех наименований.

<дата> истица была принята в качестве акушерки женской консультации № при родильном объединении № г. Махачкалы, после чего ее стаж не прерывался. Вместе с тем в период с <дата> по <дата> истица работала акушеркой женской консультации № на неполной ставке.

На протяжении всей трудовой деятельности ФИО1 неоднократно меняла место работы путем служебного перевода. Все периоды работы подтверждаются как записями в трудовой книжке, так и справками, уточняющими особый характер работы и актами проверок достоверности льготного стажа, составленными специалистами районных управлений ОПФР по РД.

Путем сложения всех периодов работы истицы, которые входят в льготный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии, ее медицинский стаж на дату подачи заявления о назначении пенсии составил 30 лет 8 месяцев 16 дней.

Несмотря на все это, ответчиком необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1, лишая ее тем самым права на пенсионное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан о признании решения незаконным, включении в стаж периода работы и назначении пенсии со дня обращения – удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы об отказе в установлении страховой пенсии ФИО1 от <дата>.

Обязать ГУ-ОПФР по РД включить периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня подачи ею письменного заявления о ее назначении, то есть с <дата>».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что по представленным документам у заявителя на дату обращения, то есть на <дата>, требуемый для назначения пенсии страховой стаж отсутствует и составляет 29 лет 6 месяцев 3 дня.

Периоды работы с <дата> по <дата> в женской консультации № Махачкалинского родильного <адрес> период с <дата> по <дата> в женской консультации № ТМО-2 поликлиники № г.Махачкала не может быть включен в страховой стаж, так как не представляется возможным подтвердить факт начисления заработной платы ввиду не сохранности архива.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), с этой даты Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пп. «б» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с <дата> работает в качестве акушерки по настоящее время. На протяжении трудовой деятельности истец неоднократно меняла место работы путем служебного перевода.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки ФИО1 серии АТ-IV №.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Помимо сведений, изложенных в трудовой книжке истца, данное обстоятельство подтверждается справками уточняющими характер работы истца.

Так, ФИО1 <дата> обратилась в Управление ПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы от <дата> ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч. 1 ст.30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно вышеуказанному решению периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, когда работа протекала на 0,5 ст. и 0,75 ст., соответственно, в «Женской консультации №», согласно акту проверки № от <дата>; с <дата> по <дата>, в виду отсутствия факта начисления заработной платы по причине не сохранности архива, не включены в специальный стаж, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Согласно представленным документам, выработанный специальный стаж составляет 29 лет 6 месяцев 3 дня при требуемом стаже 30 лет.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.

Из указанной выше выписки следует, что с <дата> по <дата> ФИО1 работала акушеркой в родительном объединении № и проставлен код – ЗП81ГД.

Согласно справке Махачкалинского родильного <адрес> от <дата> о заработной плате ФИО1, которая работала акушеркой в женской консультации №, архив за 1933 год и за январь-март 1994 года не сохранен.

Как следует из акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже № от <дата> сведений о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков не найдено.

Согласно другим актам проверки достоверности сведений о трудовом стаже ФИО1 трудовая деятельность истца в должности акушерки не прерывалась с <дата>. В период с <дата> по <дата> ФИО1 работала не на полной ставке, данный период не является предметом спора.

То обстоятельство, что сведения о начислении заработной платы истца в спорный период не имеются в архиве, не может являться основанием для лишения истца его права на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку указанный период работы приходится на период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а также до принятия Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поставивших возможность включения периодов работы в страховой стаж в зависимость от уплаты работодателем страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сам факт отсутствия сведений о начислении заработной платы не исключает факта работы истца в спорный период.

Возможность назначения истцу досрочной страховой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами своих обязанностей по сохранению архива, либо представлению в отношении истца сведений в уполномоченные органы, в том числе, и в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, как лица, пользующегося правом на досрочную страховую пенсию.

В данном случае факт работы истца в спорный период подтвержден сведениями в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Каких-либо доказательств предоставления истцу с <дата> по <дата> отпусков без содержания в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что в спорный период ФИО1 работала в должности «акушерки», включенной в вышеуказанный Список №, в течение полного рабочего дня, в связи с чем спорный период с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж работы истицы.

С учетом включенного настоящим решением периода работы истицы на момент обращения ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии <дата> стаж ее работы составлял более 30 лет, следовательно, у истицы возникло право на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ГУ-ОПФР по РД назначить досрочную страховую пенсию с <дата>, то есть с даты подачи заявления, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

Судьи