Решение по делу № 2-457/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 31 июля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием: представителя истца Иванова В.С. – Орешковой Н.Г.

представителя ответчиков Пашковского Р.И., и Волгиной Т.В., - Сафронова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виктора Сергеевича к Пашковскому Роману Ивановичу, Волгиной Татьяне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов В.С. обратился в суд с иском к Пашковскому Р.И., Волгиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит признать исполненным обязательство Иванова Виктора Сергеевича перед Пашковским Р.И. и Волгиной Т.В. о выплате в счет компенсации стоимости транспортного средства в размере 600000 рублей, также компенсации расходов по оплате судебной экспертизы в размере 22140 рублей согласно мировому соглашению, утвержденному определением Усть-Абаканского районного суда от 05.072016 г. по гражданскому делу № 2-328/2016 и определению Усть-Абаканского районного суда от 26.01.2017 г., взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что определением Усть-Абаканкого районного суда от 05.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-328/2016 утверждено мировое соглашение о компенсации Ивановым B.C. истцам Андреевой А.А., ФИО1, в лице законного представителя Волгиной Т.В., стоимости транспортного средства в размере 1200 000 рублей, по 600 000 рублей каждому истцу, а также расходы на оплату судебной технической экспертизы в размере 44280 рублей, в срок не позднее 05 сентября 2016 года. В последствие определением суда от 26.01.2017г. произведено процессуальное правопреемство с взыскателя Волгиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, на правопреемника Пашковского Р.И., на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 26.10.2016г.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 26.10.2016г. Волгина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 (Цедент) передала Пашковскому Р.И. (Цессионарию) в полном объеме права требования задолженности Иванова B.C. по вышеуказанному мировому соглашению в сумме 622140 рублей, из которых 600000 рублей задолженности, 22 140 рублей судебных расходов. Ивановым B.C. на депозит ОСП по Ермаковскому району были перечислены денежные средства в размере 600000 рублей. Полагает, что Волгина Т.В. (цедент) не имела право на переуступку прав требований по указанному мировому соглашению в сумме 600000 рублей, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району был вынесен акт о наложении ареста от 24 августа 2016 года, которым произведен арест дебиторской задолженности по указанному мировому соглашению в сумме 600 000 рублей без права пользования.

Иванов B.C. является лицом, права и интересы которого напрямую затрагивают заключенный договор цессии между Волгиной Т.В. и Пашковским Р.И., так как является должником по передаваемому праву требования и обязан производить по нему оплату.

Истец индивидуальный предприниматель Иванов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ИП Иванова В.С., - Орешкова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что основание для обращения в суд с данным иском послужил тот факт, что Ивановым В.С. в полном объеме исполнены обязательства по утвержденному мировому соглашению перед Волгиной Т.В., путем перечисления денежных средств на счет ОСП по Ермаковскому району в размере 600000 рублей, а также перечислением Андреевой А.А. суммы в размере 600 000 рублей и 44280 рублей. Договор уступки прав требований заключенный Волгиной Т.В. нарушает права истца, так как влечет для Иванова В.С. повторное, двойное взыскание. Уведомление о переуступки прав требований в адрес Иванова В.С. не направлялось, об договоре уступки прав требования (цессии) должнику стало известно при рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя. Кроме того, после замены стороны взыскателя на Пашковского Р.И. со счетов Иванова В.С. 06.04.2017г. произведено списание денежных средств на сумму в размере 4212 руб. 80 коп. и 7400 рублей.

Ответчики Пашковский Р.И., Волгина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явился представитель Пашковского Р.И. и Волгиной Т.В. - Сафронов А.П., который против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что производство подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в различных судах так или иначе, указанные требования судом уже рассматривались.

Третьи лица ОСП по Ермаковскому району к судебному заседанию представили отзыв на иск; Андреева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, так и прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 384, 385 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Если должник получил уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документ у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2).

В судебном заседании установлено, что определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 июля 2016 года, вступившим в законную силу 21 июля 2016 года, по гражданскому делу № 2-328/2016 по исковому заявлению Андреевой А.А., Волгиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Иванову В.С. о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства, утверждено мировое соглашение, согласно которому Иванов В.С. в срок до 05 сентября 2016 года обязался выплатить истцам в счет компенсации стоимости спорного транспортного средства денежные средства в размере 1 200 000 рублей, по 600000 рублей каждому истцу.

Условиями утвержденного мирового соглашения также предусмотрена компенсация ответчиком истцам расходов на оплату судебной технической экспертизы, понесенных истцами в размере 44280 рублей в срок до 05 сентября 2016 года (пункт 6).

Перечисление денежных средств в сумме 600000 рублей на депозит ОСП по Ермаковскому району Ивановым В.С. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мировым соглашением от 05.07.2016 года в рамках исполнительного производства № 12671/15/24062-ИП в пользу Волгиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 до заключения договора об уступки и получения соответствующего уведомления истцом Ивановым В.С. является надлежащим исполнением мирового соглашения в названной сумме. Таким образом, мировое соглашение исполнено в полном объеме.

После исполнения обязательств по мировому соглашению в полном объеме, 26 октября 2016 года Волгина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 заключила с Пашковским Р.И. договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым, выступая в качестве Цедента передала Пашковскому Р.И. (Цессионарию) в полном объеме права требования задолженности гражданина Иванова B.C., принадлежащие Цеденту и установленные вступившим в законную силу Определением Усть-Абаканского районного суда по делу об утверждении мирового соглашения, а также подтвержденные исполнительным листом ФС №016748642 от 26.09.2016 года, в том числе к Цессионарию переходят права требования на проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду и пр.

Согласно п.1.2 договора права требования, принадлежащие Цеденту возникли в связи с утверждением мирового соглашения между Цедентом, Андреевой А.А. и должником по спору о признании договора купли-продажи от 02 октября 2015 года транспортного средства – автозаправщика АТЗ-17-65-15, 2010 года выпуска, заключенного между Андреевым А.В. и Ивановым В.С., недействительным и применении последствий недействительности сделки, истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения и включении в состав наследственной массы.

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 600000 рублей наличными денежными средствами при подписании договора цессии, в силу чего, договор носит силу платежного документа и не требует составления дополнительных документов подтверждающих оплату (п.1.4 договора цессии).

Уведомление о переходе права, в соответствии со с. 385 ГК РФ, в адрес должника Иванова В.С. не направлялось.

26 января 2017 года определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакассия от 15 марта 2017 года, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-328/16 по иску Андреевой Анастасии Андреевны, Волгиной Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Иванову Виктору Сергеевичу о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства, взыскатель Волгина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, заменена на правопреемника – Пашковского Р.И.

Данным судебным актом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора Ивановым В.С. обязательства по выплате денежных средств ФИО1 исполнены в полном объеме.

03 мая 2017 года определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакассия от 03 августа 2017 года, Иванову В.С. отказано в прекращении взыскания по исполнительному листу ФС №016748642 от 26.09.2016г., выданному Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия на основании определения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-328/2016 по исковому заявлению Андреевой А.А., Волгиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Иванову В.С. о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3, в целях исполнения условий мирового соглашения от 05 июля 2016 года перед ФИО1, платежным поручением № от 29 августа 2016 года перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов по Ермаковскому району сумму в размере 600000 рублей.

При этом, что в соответствии с пунктом 3 ст. 83 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ФИО1 в лице законного представителя Волгиной Т.В. направлялась копия акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность о вынесенном 24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем запрете на момент заключения договора цессии 26.10.2016г.

Суд принимает доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора уступки права требования, существовал установленный законом запрет должнику ФИО1 на совершение действий по переходу прав кредитора к другому лицу, в связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность в рамках мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что данное обязательство-полностью им исполнено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ им перечислено на депозитный счет Отдела судебных приставов по Ермаковскому району сумму в размере 600 000 рублей.

Вопреки доводы представителя ответчика о том, что производство по настоящему иску подлежит прекращению на основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеются ставшее обязательным для сторон, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов, в том числе мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе от 26.04.2019, а также мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района города Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы от 18.12.2018, при исследовании представленных в материалы дела доказательств, тождественности заявленных требований судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании обязательств исполненными. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Виктора Сергеевича к Пашковскому Роману Ивановичу, Волгиной Татьяне Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании обязательств о выплате в счет компенсации стоимости транспортного средства в сумме 600 000 рублей, компенсации расходов по оплате судебной экспертизы в размере 22 140 рублей, удовлетворить.

Признать исполненным обязательства Иванова Виктора Сергеевича перед Пашковским Романом Ивановичем, Волгиной Татьяной Владимировной, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о выплате в счет компенсации стоимости транспортного средства в сумме 600 000 рублей, компенсации расходов по оплате судебной экспертизы в размере 22 140 рублей, согласно определению Усть-Абаканского районного суда от 05.07.2016, утвердившему мировое соглашение и определению Усть-Абаканского районного суда от 26.01.2017 года.

Взыскать с Пашковского Романа Ивановича, Волгиной Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу Иванова Виктора Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года